Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2022 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - ( / / )3 на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года № 5-1253/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 признан виновным в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску ( / / )3 ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что судьей при рассмотрении дела оставлены без внимания доказательства, свидетельствующие о привлечении к административной ответственности ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, допустившего к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего в установленном порядке разрешения на работу. Считает, что судья необоснованно привлек к административной ответственности ФИО1 как физическое лицо.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Кригер Т.В., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования судьей городского суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2021 года в 16 часов 15 минут должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ( / / )5, не имеющего патента, в качестве подсобного рабочего при строительстве объекта по адресу: <адрес>.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении от 12 октября 2021 года (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, судья городского суда пришел к выводу, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения как физическое лицо, поскольку доказательств, свидетельствующих о привлечении к выполнению строительных работ иностранного гражданина в рамках предпринимательской деятельности, не представлено.

Данный вывод судьи является преждевременным, сделанным без учета имеющихся в деле доказательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом предпринимательской деятельности ФИО1 является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, а также строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения (л.д. 55).

Из рапорта начальника ОВМ ОМВД следует, что 11 октября 2021 года при проведении комплексно-оперативной операции «Нелегал» в ходе рейда на предмет соблюдения иностранными гражданами режима пребывания и осуществления трудовой деятельности выявлен гражданин Республики Узбекистан ( / / )5, не имеющий патента на осуществление трудовой деятельности в коттеджном поселке «Земский дворик» (л.д. 6).

Опрошенный в ходе оперативно-профилактического мероприятия ( / / )5 показал, что он осуществлял трудовую деятельность по строительству в качестве подсобного рабочего в коттеджном поселке <адрес>. Доставку на строительный объект, план работы на день, а также выдачу заработной платы осуществляет Владимир, который контролирует строительство и выполненную работу (л.д. 9). Эти обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями иностранных граждан ( / / )6 и ( / / )7 (л.д. 8, 10).

В своих объяснениях от 12 октября 2021 года ФИО1 указывает, что является индивидуальным предпринимателем, занимается строительно-монтажными работами. Для того, чтобы осуществить работы по стяжке пола в коттеджном поселке <адрес>, он привлек иностранных граждан, оплату и контроль за выполненной работой осуществлял сам (л.д. 12).

Из материалов дела не следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу и осуществляет строительство своего индивидуального жилого дома.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридически лиц административный штраф от 250 000 до 800 00 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Таким образом, судья городского суда преждевременно определил ФИО1 субъектом административной ответственности как физическое лицо.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года № 5-1253/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев