Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года жалобу защитника Волкова А.В. в интересах Пряхиной О.П. на постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 06 мая 2020 года, которым

Пряхиной Ольге Петровне,

( / / ) года рождения

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, Пряхина О.П. 19 апреля 2020 года в 17-42 час., находясь в районе дома №10, расположенного по ул.Уральской в селе Мраморское Полевского городского округа Свердловской области не выполнила законные требования сотрудника полиции о передаче для проверки водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, пыталась скрыться с места совершения правонарушения, отказывалась проследовать в патрульный автомобиль для установления ее личности, отказывалась прекратить противоправные действия.

В жалобе защитник Волков А.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях доверителя состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что сотрудниками полиции были нарушены требования закона при остановке транспортного средства, безосновательно применена физическая сила и спецсредства. Также Волковым А.В. указывается на наличие противоречий, которые судом не были устранены. Защитник также полагает, что суд вышел за пределы обвинения, изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Пряхину О.П., защитника Волкова А.В., поддержавших жалобу, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из положений п.п.1, 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2020 года около 17-40 часов находящимися в составе экипажа сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому старшим лейтенантом полиции Н., младшим лейтенантом полиции З. был замечен автомобиль Фольксваген №, водитель которого, заметив патрульный автомобиль, изменил траекторию движения, в связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение об остановке данной машины. В ходе преследования скрывающегося автомобиля сотрудниками полиции применялись спецсигналы, а также по громкой связи водителю выдвигались требования об остановке. После остановки автомобиля в районе дома №10 по ул.Уральской в с. Мраморское Полевского городского округа Свердловской области водителю автомашины Пряхиной О.П. сотрудниками полиции было выдвинуто требование о передаче водительского удостоверения, регистрационных документов, однако, водитель отказалась выполнить данное требование и попыталась пройти на территорию частного дома. Тогда Пряхиной О.П. было выдвинуто требование пройти в служебный автомобиль, проехать в отдел полиции для установления личности, что водитель также отказывалась выполнить.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2020 года (л.д.5), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому Н., З. (л.д. 6-9, 13-14), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении Пряхиной О.П. (л. д. 10), показаниями инспектора ГИБДД Н., данными им непосредственно в судебном заседании (л.д.65-67), видеозаписью события правонарушения, которая была осуществлена сотрудниками полиции и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выдвигаемые сотрудниками ГИБДД требования носили для Пряхиной О.П. безусловный и обязательный характер, а потому подлежали немедленному выполнению, что последней сделано не было. Тот факт, что требуемых документов – водительского удостоверения и регистрационных документов на автомобиль у Пряхиной О.П. при себе не имелось, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, поскольку ею не были выполнены и иные, являющиеся законными и обязательными к выполнению требования сотрудников полиции - пройти в патрульный автомобиль и проследовать в отдел полиции для установления личности и не покидать место правонарушения

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о виновности Пряхиной О.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований сотрудников полиции, неповиновение которым оказала Пряхина О.П., была предметом проверки суда, что подтверждается материалами дела.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения инспекторами ГИБДД Н. и З. возложенных на них должностных обязанностей в деле не представлено.

В соответствии с п. 84.13 Административного регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 №664, основанием к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД в частности является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Изложенное свидетельствует, что остановка транспортного средства под управлением Пряхиной О.П., вопреки доводам жалобы, была осуществлена законно.

Ссылки защитника на применение в отношении Пряхиной О.П. физической силы и спецсредств, получение ею телесных повреждений не ставят под сомнение правильность квалификации ее действий, поскольку должностные лица на основании ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» применили допустимые средства для пресечения административного правонарушения.

Указание Волкова А.В. о том, что суд вышел за пределы обвинения, изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении и о наличии существенных противоречий, искажающих суть установленных судом фактических обстоятельств дела, носят субъективный характер.

Административное наказание назначено Пряхиной О.П. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 указанного Кодекса.

При назначении административного наказания судья городского суда учел данные о личности виновной, характер совершенного ею административного правонарушения.

Существенных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пряхиной Ольги Петровны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: