Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Солтуса С. В., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО, проживающего по адресу: ЕАО, <...>,

по жалобе заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.11.2018, которым постановление врио руководителя управления: заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО А. от 06.09.2018 № <...> о признании Солтуса С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отменено, производство по делу прекращено в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио руководителя управления: заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по ЕАО А. от 06.09.2018 № <...> должностное лицо - Солтус С.В., ранее занимавший должность генерального директора ГП ЕАО «Облэнергоремонт», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Солтус С.В. подал жалобу, в которой просил отменить постановление административного органа.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.11.2018 постановление врио руководителя управления: заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по ЕАО А. от 06.09.2018 № <...> отменено, производство по делу прекращено в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

В жалобе на данное решение заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок УФАС по ЕАО А. просит постановление от 06.09.2018 № <...> оставить без изменения, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.11.2018 отменить.

Указала, что выводы суда противоречат друг другу, поскольку, признав, что факт чрезвычайной ситуации отсутствовал, суд пришел к необоснованному выводу, что генеральный директор ГП ЕАО «Облэнергоремонт» Солтус С.В., заключив в условиях режима чрезвычайной ситуации контракт на поставку угля с единственным поставщиком, с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, действовал в состоянии крайней необходимости.

Обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых, согласно статье 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Солтуса С.В. - Дубина О.А. с доводами жалобы не согласилась.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Солтус С.В., заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок УФАС по ЕАО А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Дубиной О.А., старшего помощника прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) указано, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 24 указанного закона конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

При этом, в соответствии пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что прокуратурой г. Биробиджана проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при осуществлении закупок, по результатам которой выявлены нарушения в указанной сфере правоотношений, допущенные должностным лицом ГП ЕАО «Облэнергоремонт», а именно, в нарушение статей 24 и 93 Федерального закона № 44-ФЗ, генеральный директор ГП ЕАО «Облэнергоремонт» Солтус С.В. заключил контракт от 17.11.2017 № <...> на поставку угля с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур.

22.05.2018 заместителем прокурора г. Биробиджана К. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено на рассмотрение в УФАС по ЕАО.

На основании выявленных нарушений врио руководителя управления: заместителем руководителя управления - начальником отдела контроля закупок УФАС по ЕАО А. вынесено постановление от 06.09.2018 № <...> о привлечении Солтуса С.В., ранее занимавшего должность генерального директора ГП ЕАО «Облэнергоремонт», к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу, что Солтус С.В., заключив в условиях режима чрезвычайной ситуации контракт на поставку угля с единственным поставщиком, в целях недопущения нарушения функционирования объектов коммунальной инфраструктуры и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушения их прав, а также причинения существенного ущерба государственной собственности, с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, действовал в состоянии крайней необходимости.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Решением комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ГП ЕАО «Облэнергоремонт» от 14.11.2017 № <...> в целях не допустить срыв отопительного периода 2017-2018 годов на объектах ГП ЕАО «Облэнергоремонт» в пос. Теплоозерск, п. Лондоко-Завод Облученского района ЕАО продлен режим чрезвычайной ситуации до определения поставщика угля конкурентным способом.

Единственным поставщиком угля в ноябре 2017 года для котельной в п. Теплоозерск определено ООО <...> (пункт 3 Решения).

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ характерно наступление опасности, предвидеть (спрогнозировать) которую заранее не представляется возможным, то есть внезапно возникшая опасность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 (вопрос № 14), лицо может быть освобождено от административной ответственности в случае причинения лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости только при соблюдении трех условий в совокупности: наличия опасности, непосредственно угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; невозможности устранения такой опасности иными средствами; причинение вреда менее значительного, чем предотвращённый.

При решении вопроса о возможности освобождения от административной ответственности лица, уполномоченного на размещение заказа, на основании статьи 2.7 КоАП РФ в случае если данное лицо ссылается на то, что допустило нарушение законодательства в указанной сфере в целях предотвращения обстоятельств, которые могли повлечь наступление какой-либо ситуации, угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, необходимо учитывать, что на лицах, уполномоченных на размещение государственного заказа, в силу их служебного положения лежит обязанность по своевременному размещению такого заказа в целях недопущения ситуаций, которые могут повлечь причинение вреда.

В случае, если будет установлено, что причиной возможности наступления указанных ситуаций является предыдущее бездействие уполномоченных лиц, выразившееся в неразмещении государственного заказа, например, в срок, установленный графиком для выполнения работ по профилактике, ремонту, замене и необходимому плановому обслуживанию оборудования, зданий, строений и тому подобное, то положения статьи 2.7 КоАП РФ об освобождении этих лиц от административной ответственности применены быть не могут, в связи с чем они подлежат привлечению к административной ответственности на основании статьи 7.29 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, обеспечение надёжности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Теплоснабжающие организации обязаны, в числе прочего, обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надёжное теплоснабжение потребителей (пункты 7, 8 части 5 статьи 20 указанного закона).

В силу пунктов 4.1.1, 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

В соответствии с пунктом 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утверждённых приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должно быть проверено в отношении данных организаций наличие нормативных запасов топлива на источниках тепловой энергии (подпункт 4); обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии, а именно, в числе прочего, наличие договоров поставки топлива, не допускающих перебоев поставки и снижения установленных нормативов запасов топлива (абзац 10 подпункта 11).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учётом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей (пункт 2.6.3.); готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе, обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода (абзац 4 пункта 2.6.10.).

Согласно пункту 2 постановления правительства ЕАО от 29.05.2017 № 194-пп «Об итогах прохождения осенне-зимнего отопительного периода 2016/2017 года и планах подготовки к предстоящему отопительному периоду 2017/2018 года» установлен срок полной готовности объектов жилищно-коммунального хозяйства ЕАО к отопительному периоду 2017/2018 года - до 30.09.2017.

Рекомендовано до начала отопительного периода 2017/2018 года в срок до 30.09.2017 обеспечить накопление 45-дневного запаса топлива в соответствии с графиком, одобренным в соответствии с пунктом 4 настоящего постановления (абзац 3 пункта 3).

В соответствии с графиком накопления 45-дневного запаса топлива для нужд теплогенерирующих установок и населения ЕАО на отопительный период 2017/2018 года, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 29.05.2018 № 194-пп, ГП ЕАО «Облеэнергоремонт» необходимо было накопить в срок до 30.09.2017 45-дневный запас топлива в размере 1,8 тыс. тонн.

Из системного анализа указанных норм права следует, что нормативный запас топлива должен быть у теплоснабжающей организации в фактическом наличии и определённом размере, обеспечивающим бесперебойную работу котельных, до начала отопительного периода.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок (часть 1).

Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 11).

Согласно плану-графику закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГП ЕАО «Облэнергоремонт» на 2017 финансовый год в план-график закупок заказчика внесены сведения о проведении электронного аукциона на поставку угля для котельных, эксплуатируемых ГП ЕАО «Облэнергоремонт» (уголь бурый марки 2 БР).

Вместе с тем, первый электронный аукцион на поставку угля для котельных, эксплуатируемых ГП ЕАО «Облэнергоремонт», был объявлен только 14.08.2017.

Из изложенного следует, что причиной возможности наступления объявленной на предприятии чрезвычайной ситуации в целях не допустить срыв отопительного периода 2017-2018 годов является предыдущее бездействие уполномоченных лиц, выразившееся в неразмещении государственного заказа на поставку угля в срок, установленный планом-графиком закупок.

Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, составляет один год и на момент рассмотрения дела в суде ЕАО по событию 17.11.2017 истёк 17.11.2018.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит его положение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи от 06.11.2018 и удовлетворения жалобы административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.11.2018 по жалобе Солтуса С. В. на постановление врио руководителя управления: заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО А. от 06.09.2018 № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Папулова