Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитников Мельниковой Л.В., Коваленко М.Н.,

старшего помощника прокурора ЕАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя комитета образования ЕАО ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: ЕАО, <...>,

по жалобе ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.12.2017, которым постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО А. от 16.11.2017 № <...> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО А. от 16.11.2017 № <...> должностное лицо - председатель комитета образования ЕАО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление административного органа.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.12.2017 постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО А. от 16.11.2017 № <...> оставлено без изменения.

В жалобе на данное решение ФИО1 просит решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.12.2017 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указала, что нарушение сроков оплаты товара по государственному контракту связано с недостаточным финансированием со стороны финансового управления правительства ЕАО.

Считает, что ею своевременно и в полном объеме приняты меры по обеспечению оплаты государственного контракта.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО1 - Мельникова Л.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что заявка на оплату товара направлена в финансовое управление правительства ЕАО спустя 19 дней после получения товара. После направления заявки в базе данных появилась отметка о том, что финансовое управление правительства ЕАО заявку приняло, что, в соответствии с регламентом документооборота, свидетельствовало о ее принятии. Возврата заявки не было.

Защитник ФИО1 - Коваленко М.Н. доводы жалобы поддержала, дав аналогичные пояснения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО3 с доводами жалобы не согласилась.

Заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, мнение старшего помощника прокурора ЕАО ФИО2, полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой области в октябре 2017 года проведена проверка исполнения законодательства об образовании.

В ходе проверки установлено, что 15.05.2017 между комитетом образования ЕАО в лице председателя ФИО1 (государственный заказчик) и ООО <...> (поставщик) заключен государственный контракт № 6 на поставку учебных изданий. Цена контракта <...> рублей.

Согласно п. 2.3 государственного контракта расчет за поставленный товар производится государственным заказчиком в безналичной форме по факту поставки товара согласно товарной накладной в течение 30 банковских дней с даты, следующей за датой поставки товара. Датой поставки считается дата получения товара и подписания товарной накладной уполномоченным представителем государственного заказчика.

28.07.2017 поставщиком учебные издания поставлены государственному заказчику, что подтверждается товарной накладной № 1148.

Комитетом образования ЕАО оплата по данному государственному контракту в срок, предусмотренный законом и договором, не произведена.

16.08.2017 комитетом образования ЕАО для оплаты данного контракта сделана заявка в финансовое управление правительства ЕАО на сумму <...> рублей.

02.11.2017 указанная сумма была перечислена комитетом образования ЕАО на счет поставщика (платежное поручение от 02.11.2017 № <...>).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: государственным контрактом от 15.05.2017 № <...>; товарной накладной № <...>; заявкой на кассовый расход от <...>№ <...>; распоряжением губернатора области от 23.09.2015 «О назначении на должность ФИО1»; платежным поручением от 02.11.2017 № <...> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Положению о комитете образования ЕАО, утвержденному постановлением правительства ЕАО от 29.07.2014 № 373-пп, председатель комитета несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности, а в соответствии с ч. 2 ст. 12Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 статьи 2 данного Федерального закона.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - председателем комитета образования ЕАО, обязанным надлежащим образом организовать заключение и исполнение государственного контракта на поставку учебных изданий, в том числе в части соблюдения сроков оплаты государственного контракта, предусмотренных ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 2.3 государственного контракта, не обеспечила своевременную оплату поставленного товара, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд обоснованно признал правомерным оспариваемое постановление административного органа.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, ее виновность сомнений не вызывают.

Подлежат отклонению доводы жалобы ФИО1 о том, что нарушение сроков оплаты товара по государственному контракту связано с недостаточным финансированием со стороны финансового управления правительства ЕАО.

Так, согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ).

В силу ч. 7 ст. 17 Федерального закона № 44-ФЗ план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Иначе заказчик не сможет своевременно оплатить поставленные товары (работы, услуги), что повлечет дополнительный расход бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ею своевременно и в полном объеме приняты меры по обеспечению оплаты государственного контракта, несостоятельны.

Так, из материалов дела следует, что 28.07.2017 учебные издания поставлены государственному заказчику, при этом заявка в финансовое управление правительства ЕАО на сумму <...> рублей комитетом образования ЕАО направлена только 16.08.2017.

Денежные средства в счет оплаты государственного контракта направлены ООО <...> 02.11.2017.

Кроме того, из письма начальника финансового управления правительства ЕАО от 30.10.2017 следует, что срок направления заявок на кассовые расходы главными распорядителями средств областного бюджета финансовым управлением правительства области не регламентирован.

По мнению суда, представленные доказательства не свидетельствуют о принятии председателем комитета образования ЕАО достаточных мер для выполнения условий контракта. Те обстоятельства, что комитет образования ЕАО финансируется исключительно из бюджета, к иным выводам не ведут, поскольку законодательство о контрактной системе изъятий в данной части не содержит, в качестве условий освобождения от административной ответственности не предусматривает.

Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.12.2017 по жалобе должностного лица - председателя комитета образования ЕАО ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО А. от 16.11.2017 № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Папулова