Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.04.2016 жалобу защитника Гаргат ( / / )10 на постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 26.03.2016 по делу об административном правонарушении, которым Головатому ( / / )11 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток,

установил:

постановлением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 26.03.2016 Головатому ( / / )12 назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на пять суток.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 25.03.2016 около 03:00 на автодороге «Березовский-Белоярское водохранилище» Головатый ( / / )13., управляя автомобилем ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ), оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции об остановке, при этом увеличил скорость, пытался скрыться во время преследования, совершал маневры, препятствующие обгону его транспортного средства, на неоднократные звуковые и световые сигналы не реагировал, создавая опасность на дороге.

В жалобе защитник Гаргат ( / / )14 ставит вопрос об отмене постановления и направлении дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении дела нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не исследованы доказательства, представленным доказательствам и обстоятельствам по делу дана ненадлежащая оценка. Судьей не истребованы объяснения очевидцев, не проверены действия сотрудников полиции на соответствие действующему законодательству, Административному регламенту МВД РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головатого ( / / )15., его защитника Гаргат ( / / )16., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что 25.03.2016 около 03:00 на автодороге «Березовский-Белоярское водохранилище» Головатый ( / / )17., управляя автомобилем ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ), оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции об остановке транспортного средства, увеличил скорость, пытался скрыться во время преследования, совершал маневры, препятствующие обгону его транспортного средства, не реагировал на неоднократные звуковые и световые сигналы, создавая опасность на дороге.

В отношении Головатого ( / / )18 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Головатым ( / / )19 инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортами начальника ЭБ и ПК ОМВД России по г. Березовскому Д, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Березовскому К, из которых следует, что в ночь с 24.03.2016 на 25.03.2016 осуществлялось наблюдение за дорогой, ведущей в лесной массив возле поселка Становая г. Березовского, с целью обнаружения лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного ст. ( / / ) УК РФ. Около 03:00 часов 25.03.2015 по дороге из лесного массива выехал грузовой автомобиль марки ( / / ), груженный спиленными стволами деревьев. С целью проверки водителя на причастность к совершению преступления и законности перевозки спиленных стволов деревьев, Д, находясь в форменной одежде, с раскрытым служебным удостоверением, вышел навстречу выезжающему автомобилю и потребовал об остановке жестом. Водитель автомобиля «( / / )», проигнорировал требование об остановке, прибавил скорость. После чего, на личном автомобиле, осуществили преследование транспортного средства «( / / )», водитель которого, осуществляя маневры, пытался скрыться, не пропускал автомобиль, не реагировал на неоднократные звуковые и световые сигналы. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется. Изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, из объяснений К (л.д.8) следует, что 25.03.2016 около 03:00 совместно со своими знакомыми В и А, загрузив спиленные стволы деревьев в лесном массиве, они на автомобиле ( / / ) под управлением А выехали на дорогу, ведущую в сторону пос. Становая. В это время увидели на дороге мужчину в форме сотрудника полиции, который пытался остановить автомобиль жестом. Поскольку стволы деревьев были добыты незаконно, водитель не остановился, прибавил скорость. По дороге за ними ехал автомобиль, сигналил, он понял, что их преследуют полицейские на гражданском автомобиле. А это также понимал, не стал останавливаться, продолжал движение к пилораме.

Объяснения К согласуются с иными доказательствами вины Головатого ( / / )21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Гаргат ( / / )22 о том, что объяснения К не могут быть приняты во внимание, поскольку он не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также находился в состоянии опьянения в момент выполнения объяснений являются несостоятельными.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что ст. следователем СО отдела МВД России по городу Березовскому 25.03.2016 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 15). Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ( / / ) Уголовного кодекса Российской Федерации. Объяснения у К отобраны в порядке рассмотрения сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, перед началом опроса К разъяснены его права, обязанности и ответственность, порядок производства опроса, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Опрос проводился вне рамок административного либо уголовного судопроизводства, запрета на использование указанных объяснений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Доводы о том, что при опросе К находился в состоянии опьянения, основаны на предположениях.

Показания свидетеля Ж подлежат критической оценке, поскольку они противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, расцениваются как намерение помочь Головатому ( / / )24 избежать ответственность. Свидетель Ж пояснил, что требований об остановке транспортного средства сотрудники полиции не предъявляли, автомобиль Ниссан он заметил впервые при движении за транспортным средством ( / / ). При этом Головатый ( / / )25., напротив, утверждал, что они проезжали мимо припаркованного транспортного средства.

Ссылки на несоответствие действий сотрудников полиции Федеральному закону от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, голословны и не освобождают Головатого ( / / )26 от ответственности за неповиновение требованиям, законность которых не вызывает сомнения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, несостоятельны.

Данное административное дело в силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Головатому ( / / )27 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника. Головатый ( / / )28 собственноручно выполнил запись об отсутствии у него ходатайств, оснований полагать нарушенным его право на защиту, не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Головатого ( / / )29 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление судьи подлежит изменению в части указания в его вводной части верного года рождения Головатого ( / / )30. - ( / / ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 26.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головатого ( / / )31 изменить, указать во вводной части постановления год его рождения – ( / / ).

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Гаргат ( / / )32 без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова