Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы защитников Ткачева В.Г. и Фоломкина В.П. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.А.» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

13 января 2017 года в период с 12 часов 19 минут по 13 часов 30 минут в координатах <данные изъяты> СШ и <данные изъяты> ВД должностными лицами пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области осмотрено рыболовное судно «<данные изъяты>», флаг <данные изъяты>, капитан А.С.В.

На борту судна обнаружена продукция из водных биологических ресурсов (варено-мороженные конечности краба-стригуна опилио, мороженный минтай). Технические средства контроля, разрешение на добычу отсутствовали.

19 января 2017 года старшим специалистом по административному производству пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области С.А.С. в отношении собственника судна «<данные изъяты>» - иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.А.» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

20 марта 2017 года старшим специалистом по административному производству пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области С.А.С. составлен протокол о совершении иностранной компанией «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.А.» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическое лицо с использованием судна «<данные изъяты>» в период с 25 ноября 2016 года по 13 января 2017 года в исключительной экономической зоне Российской Федерации осуществляло противоправную добычу (вылов) краба, транспортировку и хранение варено-мороженных конечностей краба-стригуна опилио общим весом 15986,3 кг, мороженного минтая общим весом 13788,5 кг, мороженной сельди общим весом 2894,2 кг, нарушив статьи 56, 58, 62, 73, 87, 116 Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года, статьи 5, 6, 12.2, 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», часть 4 статьи 16, статью 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункты 9.2 – 9.6, 9.9, 10, 11.1, 11.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2017 года иностранная компания «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.А.» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 13836596, 92 рублей (двукратный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметами административного правонарушения) с конфискацией судна «<данные изъяты>» ИМО №.

На указанное постановление защитниками компании Ткачевым В.Г. и Фоломкиным В.П. принесены жалобы.

В жалобе Ткачев В.Г. указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы значимые для дела обстоятельства, нарушена тайна совещательной комнаты, произвольно расширен круг участников производства по делам об административных правонарушениях, путем допуска к участию в деле представителей административного органа.

Фоломкин В.П. обращает внимание, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем не указано место и время совершения административного правонарушения. Пишет, что доказательства места нахождения и пути следования судна «<данные изъяты>», представленные защитой, не опровергнуты. Считает нарушенным право на защиту юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитников Фоломкина В.П., Ткачева В.Г., Дубровину С.Б., Оникова Т.Л., Бардукова Е.А., поддержавших жалобы и представивших дополнительные доводы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в части несвоевременного уведомления юридического лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, отказа в своевременном допуске защитника, фиктивности участия переводчика К.С.А., недопустимости ссылки на доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении капитана судна «<данные изъяты>» А.С.В., некорректное определение веса продукции ввиду проведения взвешивания в недопустимых условиях для примененного средства измерений, ненадлежащего установления стоимости продукции, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Федерального закона рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191 «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Закон об исключительной экономической зоне Российской Федерации) исключительная экономическая зона Российской Федерации - это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В силу части 2 статьи 12.2, пункта 1 части 2, подпунктов 1, 5 части 3 статьи 12.4 названного Федерального закона иностранные граждане и иностранные юридические лица осуществляют промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Указанные лица обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, в том числе и иностранными, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из дела следует, что 13 января 2017 года в 10 часов 38 минут сахалинского времени, экипажем ПСКР «Коралл», находящегося в координатах <данные изъяты> СШ и <данные изъяты> ВД на дистанции <данные изъяты> кабельтов по пеленгу <данные изъяты> обнаружено неопознанное судно. На запросы по УКВ-радиостанции судно не отвечало, на требования об остановке не реагировало, продолжало следовать курсом на юг на выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации. После предупредительной стрельбы в исключительной экономической зоне Японии судно легло в дрейф. Оно задержано и опознано как т/х «<данные изъяты>», принадлежит иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.А.», флаг <данные изъяты>, порт приписки <данные изъяты>, капитан А.С.В.

Навигационной экспертизой установлены координаты обнаружения судна <данные изъяты>» на 10 часов 38 минут (<данные изъяты> СШ и <данные изъяты> ВД), и после вынесения их на карту 62271 Охотское море-остров Хоккайдо, определено, что данная точка расположена в пределах Восточно-Сахалинской подзоны 61.05.3, на расстоянии 52 мили до исходной линии в районе мыса Анива. При этом линия наибольшего отлива противолежащего мыса Японии находилась на расстоянии 54.7 мили.

Таким образом на 10 часов 38 минут судно «<данные изъяты>» находилось в исключительной экономической зоне Российской Федерации, внешняя граница которой не может располагаться севернее установленной Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна границы Восточно-Сахалинской подзоны.

Вопреки доводам защиты, факт нахождения судна «<данные изъяты>» в водах, на которые распространяется юрисдикция Российской Федерации, доказан административным органом, и сомнений не вызывает.

В судебном заседании допрошен вахтенный офицер ПСКР «Коралл» М.А.С., который пояснил, что в 10 часов 14 минут 13 января 2017 года на радиолокационном оборудовании он стал наблюдать объект, который после сближения в 10 часов 38 минут взят на сопровождение как цель №3, опознанная в последующем как судно «<данные изъяты>». Данные о месте нахождения цели им записаны в вахтенный журнал в виде дистанции <данные изъяты> кабельтов и пеленга <данные изъяты> от места расположения патрульного корабля. Судно находилось в дрейфе, однако после вызова на 16 канале УКВ радиостанции взяло курс на выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Показания М.А.С. согласуются с записями вахтенного журнала, исследованного в судебном заседании.

Согласно протоколу опроса капитана ПСКР «Коралл» Т.Ю.В. радиолокационное сопровождение судна «<данные изъяты>» начато в период его нахождения в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Мотивы умышленного искажения данных о месте обнаружения судна – нарушителя в целях его задержания по надуманным основаниям у пограничного органа отсутствуют. Не приведено таковых стороной защиты и в судебном заседании.

Напротив, предпринятая капитаном А.С.В. попытка уйти от преследования, невыполнение неоднократных требований об остановке судна посредствам запросов на 16 канале УКВ, зрительных и звуковых сигналов на дистанции видимости до предупредительной стрельбы, свидетельствует о стремлении избежать ответственности за совершенные в исключительной экономической зоне Российской Федерации противоправные действия. Средства связи на судне «<данные изъяты>» находились в работоспособном состоянии на вызываемом 16 канале УКВ.

Перечисленные доказательства, наряду с иными исследованными в судебном заседании являются достоверными и достаточно подтверждающими место обнаружения судна «<данные изъяты>».

Ссылка защиты на данные картографической системы dKart Fishing Pro, опровергающие вход судна <данные изъяты>» в исключительную экономическую зону Российской Федерации, заслуживает критической оценки, поскольку при осмотре судна в момент его задержания соответствующее оборудование отсутствовало, его демонтаж со штатных мест и сокрытие в другом помещении судна до момента высадки досмотровой группы пограничного управления, не направлены на подтверждение правомерного поведения.

До предъявления официальных причин задержания судна капитан А.С.В., будучи уверенным о следовании судна «AMICUS» в исключительной экономической зоне Японии, не должен был опасаться вменения нарушений правил рыболовства Российской Федерации и приведенные мотивы о возможном уничтожении пограничным органом этого оборудования являются надуманными. Сохранность изымаемого административным органом радиолокационного оборудования с информацией не может быть поставлена под сомнение.

Давая критическую оценку доводам защиты о наличии на борту судна оборудования картографической системы dKart Fishing Pro, фиксирующей путь следования судна «<данные изъяты>» и состоящей из жесткого диска с картографией, ключа доступа (флеш накопитель), GPS плоттера и спутникового телефона с сим картой, суд принимает во внимание, что капитан не заявлял о наличии этого оборудования на протяжении длительного времени - до 26 января 2017 года. Кроме того, для обеспечения сохранности данных на жестком диске с картографией достаточно скрыть ключ доступа в виде флеш накопителя.

В судебном заседании опрошен второй помощник капитана судна «<данные изъяты>» В.А.В., который пояснил, что по указанию капитана до высадки группы задержания спрятал в стол на камбузе плоттер и блок картографической системы. Однако, согласно заявлению и акту приема- передачи от 26 января 2017 года, кроме этих технических устройств, капитан передал защитнику ключ доступа в виде флеш накопителя и спутниковый телефон (Т.3, л.д.24,25).

Указанное противоречие также дает основания считать несостоятельной ссылку защиты на представленные доказательства.

В ходе производства административного расследования В.А.В. дважды опрашивался, однако о таких обстоятельствах не свидетельствовал.

Информация о месте нахождения судна «<данные изъяты>», полученная из ФГУП «Морсвязьспутник» (источник данных – СМС «Виктория»), в силу недостаточной периодичности передачи отчетов с интервалом 6 часов, не опровергает факт обнаружения цели №3 в координатах <данные изъяты> СШ и <данные изъяты> ВД (т. 4 л.д. 147).

В ходе проведения административного расследования установлено, что на борту задержанного судна «<данные изъяты>» имелось промысловое оборудование, производственный цех, морозильные камеры, морозильный трюм, котел для варки. Готовая продукция- конечности краба-стригуна опилио варено-мороженого, замороженные сельдь и минтай. На корме судна повсеместно обнаружена флора и фауна морского дна. Документы на продукцию отсутствовали.

Судно укомплектовано необходимым промысловым оборудованием, предназначенным для добычи (вылова) краба ловушечным способом, имеет следы его недавнего использования.

В нарушение требований Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», пунктов 9.2, 9.5, 9.6, 9.9, 10, 11.1, 11.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна судно «<данные изъяты>» не зарегистрировано в системе связи и мониторинга, не оснащено техническими средствами контроля, на судне отсутствовали промысловый, технологический и судовой журналы, капитаном судна не подавались судовые суточные донесения в органы, контролирующие рыбный промысел, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не выдавалось, приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции отсутствовали.

В ходе пересчета и перевеса обнаруженной на судне продукции из водных биоресурсов установлено, что на момент задержания на борту судна находились: конечности краба-стригуна-опилио варено-мороженные – 15986,3 кг; минтай мороженный 13788,5 кг; сельдь мороженная 2894,2 кг.

При таких обстоятельствах, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к обоснованному выводу о хранении и транспортировке иностранной компанией «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.А.» продукции из водных биологических ресурсов в нарушение правил, регулирующих промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации и правомерно привлек указанное юридическое лицо к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание в виде административного штрафа, кратного стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, суд согласился с их объемом и стоимостью, установленными в ходе административного расследования.

Однако материалы дела не содержат необходимых сведений о видовых, размерных и других характеристиках минтая и сельди, позволяющих произвести объективную оценку их рыночной стоимости.

В этой части суд соглашается с доводами защиты о недостоверности проведенной по делу оценки.

В связи с уничтожением продукции возможность устранения неполноты административного расследования в этой части утрачена, что свидетельствует о необходимости исключения стоимости минтая и сельди из размера назначаемого наказания.

Согласно приложению к протоколу о наложении ареста на товары (т.1, л.д. 69) продукция из краба в количестве 46 коробок, находящаяся в морозильных камерах определена в объеме 374,9 кг исходя из средних значений без взвешивания каждой коробки. Установление среднего веса в целях назначения наказания не допустимо.

Таким образом, определение размера штрафа возможно из стоимости краба-стригуна опилио живого в объеме 24897,2 кг из которого возможно изготовление продукции конечностей краба-стригуна опилио варено-мороженных, складированной в морозильном трюме весом 15639 кг (1852 ящика общим весом 16750,2 кг – вес тары 1111,2 кг).

В расчете применен коэффициент расхода сырья 1,592, утвержденный Федеральным агентством по рыболовству 29 июля 2016 года.

Ссылка защиты на методику проведения судебных биологических экспертиз по крабам западной камчатки о неприемлемости применения коэффициента расхода сырья для определения массы краба, так как для этого необходимо использовать правые и левые конечности одной особи не свидетельствует о нарушении прав юридического лица. Согласно Инструкции о порядке применения бассейновых норм и выхода продуктов переработки беспозвоночных и водорослей Дальневосточного бассейна, переводные коэффициенты используются, в том числе в работе контролирующих служб (п. 1 приложения № 3).

В ходе судебного разбирательства от рыбодобывающего предприятия ООО «Курильский Универсальный комплекс» получены данные о стоимости водного биологического ресурса краб-стригун опилио в размере 53 рубля 55 копеек за 1 кг. Следовательно, размер штрафа в вдухкратном размере составит 2 666490,12 рублей (24897,2 кг ? 53,55 ?2).

Соблюдение условий измерений является гарантией достоверности полученных результатов. В ином случае показания специальных средств могут быть поставлены под сомнение.

Взвешивание продукции производилось с применением электронных напольных весов CAS «BW-150 RB в морозильном трюме судна.

В ходе просмотра видеозаписи процесса взвешивания установлено, что работоспособность весов обеспечивалась заменой элементов питания и технологическими перерывами.

Неустойчивая установка весов, наблюдаемая в ряде циклов взвешиваний, повлекла отклонение от горизонтальности платформы, что вследствие смещения направления давления предмета на механизм в любую сторону от прямого угла, возможно, привело к искажению результатов измерений, но в сторону уменьшения показаний его веса, что не нарушает прав юридического лица.

При таких обстоятельствах с учетом исключения из расчета части предмета правонарушения в объеме 374,9 кг продукции или 596,8 кг водных биологических ресурсов краба-стригуна опилио, применение полученных результатов взвешиваний допустимо, поскольку не допущено завышение веса продукции.

При этом необходимо принять во внимание, что назначенное юридическому лицу административное наказание исчислено с исключением стоимости минтая мороженного весом 13788,5 кг и сельди мороженной весом 2894,2 кг входящих в предмет административного правонарушения, что обеспечивает соблюдение прав иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.А.» в случае положительной погрешности в измерениях.

Доводы защиты о фиктивности участия переводчика К.С.А. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалоб и опровергаются показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля Т,С.Е., подписью К.С.А. в постановлении о назначении переводчика (т.1, л.д. 159). Вопреки доводам защиты отсутствие действующего документа, удостоверяющего личность переводчика К.С.А., являющегося гражданином <данные изъяты>, не исключают его пребывание на территории Сахалинской области.

Ссылка на недопустимость использования доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении капитана судна «<данные изъяты>» А.С.В., не согласуется с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований считать их полученными с нарушением требований закона не имеется.

Несоблюдение судьей Южно-Сахалинского городского суда сроков изготовления обжалуемого постановления о нарушении тайны совещания не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2017 года по делу о привлечении иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.А.» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 2666 490,12 (двух миллионов шестьсот шестидесяти шести тысяч четыреста девяноста) рублей 12 копеек.

В остальной части то же постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобы защитников Ткачева В.Г. и Фоломкина В.П.– без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов