Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2022 года жалобу защитника ФИО1 – Воробьева А.А. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 03 марта 2022 года № 5-419/2022, вынесенное по ч. 2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста 08 суток за организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

В жалобе защитник ФИО1 – Воробьев А.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на недоказанность вины ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 названного закона, является несанкционированным.

Организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется), а также участие в таком мероприятии является нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Материалами дела установлено, что 28 февраля 2022 года около 20:00 ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ осуществила агитацию и привлечение неопределенного круга граждан для участия в несанкционированном массовом мероприятии, в форме, сочетающей в себе митинг, шествие, пикетирование, целью которого является выражение мнения против действий публичной власти, разместила в общественных местах (на информационных досках у подъездов жилых домов № 68 и 70 по ул. Металлургов в г. Нижний Тагил Свердловской области) агитационные материалы: листовки с печатным текстом следующего содержания: «Такого мира мы хотели?, в Украине уже убито 25 мирных жителей, из которых 3 детей, 1115 раненых, из которых 33 ребенка, присоединяйся к антивоенному сопротивлению, #нетвойне, феминистское антивоенное сопротивление», в правом нижнем углу размещено изображение QR-кода со ссылкой на социальную сеть Telegram, ссылка на интернет-ресурс t.me/femagainstwar и «Мы победили фашизм не для того, чтобы через 80 лет идти с войной в другую страну, нет войне с Украиной, подпиши петицию», а также в правом нижнем углу размещено изображение QR-кода со ссылкой на социальную сеть Telegram (Телеграм) в общедоступном виде открытая группа, Феминистское антивоенное сопротивление, пройдя по которой становилась доступной информация о дате, времени и месте (06 марта 15:00 центральные площади городов) проведения публичного мероприятия, не согласованного в установленном законом, то есть организовала вышеуказанное публичное мероприятие в нарушение требований п. 1 ч. 4, 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, выразившееся в неподаче надлежащим образом уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении данного публичного мероприятия, о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 6, 7, 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия с приложением фотографий и агитационного материала – листовок (л.д. 9-16, 23-32), справкой на физическое лицо (л.д. 17), справкой из СПО СК:АС «Российский паспорт» (л.д. 18-20), копией паспорта ФИО1 (л.д. 22), распечаткой из открытой группы в социальных сетях Феминистского антивоенного сопротивления (л.д. 33-34), информационным письмом Главы города Нижний Тагил (л.д. 35), из которого следует, что уведомлений о проведении 05 и 06 марта 2022 года на территории г. Нижний Тагил Свердловской области в Администрацию города не поступало; протоколом об административном задержании ФИО1 (л.д. 36), из которого следует, что она была доставлена в ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» 02 марта 2022 года в 23:20, задержание прекратилось 03 марта 2022 года в 17:00.

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 21-22) ФИО1 факт совершения правонарушения не отрицала, подтвердила, что действительно скачала из социальной сети листовки с вышеуказанным содержанием, распечатала их в копировальном центре, а затем разместила несколько листовок на подъездах многоквартирных домов по соседству со своим местом проживания.

Как следует из пояснений, данных ФИО1 в районном суде (л.д. 45-46), она скачала с официального сайта политической партии «Яблоко» информационные листовки, распечатала их и разместила на информационных стендах, тем самым выразив свою гражданскую позицию по поводу войны, при этом пояснила, что на момент размещения ею указанных листовок, находящихся в материалах дела, информации в социальных сетях о проведении публичных мероприятий не имелось, иначе она не стала бы расклеивать листовки, при этом отрицала свою принадлежность к Феминистскому антивоенному сопротивлению, пояснив, что только является подписчицей их страницы в социальных сетях.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Суд обоснованно принял в качестве допустимых доказательств рапорта сотрудников полиции (л.д. 6-8) и фотографии, приложенные к протоколам осмотра места совершения правонарушения, (л.д. 13-16, 25), поскольку они согласуются между собой и не противоречат как друг другу.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Из информационного письма Главы города Нижний Тагил (л.д. 35) следует, что уведомления и согласования проведения публичных мероприятий с темой «Против войны на Украине», в том числе на площадях г. Нижний Тагил Свердловской области в Администрацию города не поступали.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение ее прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, в том числе – за ненаправление уведомления о проведении публичного мероприятия, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения организатором публичного мероприятия порядка его проведения.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также подлежат отклонению, как несостоятельные доводы защиты о том, что ФИО1 не организовывала публичного мероприятия, поскольку опровергаются материалами дела.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия отнесены действия по оповещению возможных участников публичного мероприятия, проведению предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия

Из положений статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации, оповещение граждан о публичном мероприятии, проведение публичного мероприятия организатор или иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5, статья 10 этого же Федерального закона).

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом, исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Из анализа вышеперечисленных положений следует, что определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия и доведение данной информации до сведения неопределенного круга лиц является организацией публичного мероприятия. А расклеивание листовок с информацией, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, и содержащих призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ является агитацией принять участие в публичном мероприятии.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1
в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в отсутствие согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации места и (или) времени проведения публичного мероприятия проводила оповещение возможных участников готовящегося публичного мероприятия, путем расклеивания листовок, тем самым призывая и агитируя граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии, проводимом 06 марта 15:00 на центральных площадях городов, то есть определила место и время его проведения, что образует объективную сторону данного правонарушения.

Исходя из содержания вышеприведенных положений к организационно- распорядительным функциям по организации или проведению публичного мероприятия относятся действия, совершаемые как на стадии его подготовки, так и на стадии проведения.

Изготовление средств наглядной агитации, определение времени, места и способа проведения публичного мероприятия, и доведение информации до неопределенного круга граждан свидетельствуют о том, что ФИО1 предприняла действия, которые Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ отнесены к организации и проведению публичного мероприятия.

Мотивы поведения ФИО1 правового значения не имеют, на квалификацию содеянного не влияют.

Доводы жалобы о неосведомленности 28 февраля 2022 года ФИО1 о проведении публичного мероприятия с антивоенной тематикой, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из средств массовой информации и из социальных сетей было известно о проводимых в разных городах в период с 24 по 28 февраля 2022 года публичных мероприятиях с антивоенной тематикой.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным лицом, привлеченным к административной ответственности, а также его защитником в судебном заседании в районном суде, получили мотивированную оценку судьей суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов судьи, сделанных на основе исследованных в совокупности доказательств, не имеется, а несогласие автора жалобы с оценкой обстоятельств, выводов, сделанных судьей, правовым основанием для отмены состоявшегося решения не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 названного Кодекса, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, при его назначении учтены степень общественной опасности и характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания в виде ареста чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде административного ареста, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для возвращения ФИО1 изъятого у него агитационного материала (листовок) не имеется, поскольку в силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела. По этой причине постановление судьи, не содержащее решение о судьбе вещественного доказательства, подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 03 марта 2022 года № 5-419/2022, вынесенное по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить.

Предмет административного правонарушения - листовки, являющиеся вещественным доказательством, - оставить в деле в течение всего срока хранения данного дела.

В остальном обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Воробьева А.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова