Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года жалобу законного представителя юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (далее ООО УК «Развитие») ФИО1 на постановление судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года, которым юридическому лицу по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, юридическому лицу - ООО УК «Развитие» назначено административное наказание за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая на отсутствие вины общества.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой административную ответственность.

Из материалов дела усматривается и судом правильно установлено, что 03 февраля 2020 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура поступило заявление В. о нарушении ООО УК «Развитие» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

При наличии данного повода, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении по нему административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года, юридическое лицо обязывалось в срок до 25 февраля 2020 года представить в территориальный орган Роспотребнадзора документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы заявителя, а именно - сведения о должностных лицах, ответственных за проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий на предприятии, копии журнала обращений граждан за 2019-2020 годы, учредительные документы (устав, свидетельство о регистрации л.д.12-13).

Указанное определение было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением 14 февраля 2020 года и им получено 18 февраля 2020 года. Однако, в установленный срок требования административного органа о предоставлении документов обществом выполнены не были.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2020 года (л.д. 6), обращением В. (л.д. 19), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 14 февраля 2020 года (л.д. 12) и иными доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности ООО УК «Развитие» представления запрашиваемых сведений, либо ходатайств об отсрочке исполнения требований административного органа.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и о наличии вины ООО УК «Развитие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО УК «Развитие» квалифицированы судьей по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что причиной не предоставления документов в административный орган явилась смена руководства общества, аналогичны ранее заявленным, судьей проверены, оценены и признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с правильными и убедительными выводами судьи, не имеется.

Вид и размер назначенного наказания определены с учетом характера совершенного правонарушения, юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, в данном случае повлекло невозможность проведения административного расследования в установленный срок, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО УК «Развитие» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко