Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Забродин А.В. Дело № 71-265/2012 Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2012 года жалобу законного представителя ООО «...» на постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении
ООО «...»
...
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи ООО «...» за нарушение п.9.1 СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившегося в затоплении подвального помещения жилого дома №..., подвергнуто административному наказанию по ст.6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В жалобе исполнительный директор ООО «...» Л., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит об изменении постановления и назначении наказания в виде предупреждения, ссылаясь на финансовое положение предприятия, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для изменения постановления судьи не нахожу.
Как видно из материалов дела, установлено судом, и не оспаривается автором жалобы, в ходе проведения проверки подвального помещения жилого дома №...... обнаружено, что подвальное помещение указанного дома затоплено водой, что является нарушением п.9.1 СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
По результатам проверки в отношении ООО «...», ответственного за техническое обслуживание жилого дома, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.
Признавая ООО «...» виновным в нарушении п.9.1 СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, судья обоснованно сослался в постановлении на заявления жильцов дома №... (л.д.13), протокол осмотра подвального помещения (л.д.10,11), протокол об административном правонарушении (л.д.3-4) и сообщение ООО «...», согласно которому, оно является ответственным за техническое обслуживание жилого дома (л.д.5).
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера, совершенного правонарушения, которое влечет угрозу здоровью человека, а также того обстоятельства, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось. Выводы судьи о назначении наказания в виде административного штрафа должным образом мотивированы. При этом административный штраф назначен в минимальном размере.
Доводы жалобы о том, что судьей при назначении наказания не было учтено финансовое положение Общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку принятие решения Арбитражным судом о признании ООО «...» банкротом при назначении наказания по делу об административном правонарушении значения не имеет, но учитывается при приведении данного решения в исполнение.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было. Поэтому оснований для изменения постановления судьи не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.М.Репич