Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО2 – ФИО3 на постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

у с т а н о в и л:

должностным лицом Донской Государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов РФ», ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2

Постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 февраля 2019 года, ИП ФИО2., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, представитель ИП ФИО2 – ФИО3 просит отменить судебное постановление, прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения дела, представитель ИП ФИО2 – ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Начальник Донской Государственной инспекции пробирного надзора – ФИО4 в поступившем в суд ходатайстве от 13 мая 2019 года просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ИП ФИО2 – ФИО3, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 15.27 КоАП РФ установлено, что воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в воспрепятствовании организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу ст.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7.08.2001 года №115-ФЗ, к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения

Права и обязанности, возложенные настоящим Федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей, являющихся страховыми брокерами, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, и индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, и установлено судьей районного суда, ИП ФИО2 ... зарегистрирована Федеральной налоговой службой, ИНН ... ОГРН ....

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, состоит на специальном учете в Донской государственной инспекции пробирного надзора, о чем выдано Свидетельство о постановке на специальный учет ... от ... и карта постановки на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора, согласно которым ИП ФИО2 осуществляет операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, по адресу ...

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с информацией о наличии правонарушений, предоставленной МРУ Росфинмониторинга по СКФО, Донской государственной инспекцией пробирного надзора организовано проведение внеплановой документарной проверки деятельности ИП ФИО2 по вопросам исполнения требований законодательства РФ о противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании распоряжения ... от ... начальника Донской государственной инспекции пробирного надзора, в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка.

Согласно акту проверки ... от ..., ИП ФИО5 по адресу регистрации, ..., направлен запрос с приложением копии распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки, однако указанный запрос возвращен в Донскую государственную инспекцию с отметкой «Истек срок хранения», также направлен запрос с приложением копии распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки, а также о продлении внеплановой, документарной проверки, по адресу регистрации и адресату не вручен. Кроме того, дополнительно ... вышеуказанные сведения о проведении проверки в адрес ИП ФИО2 направлены посредством электронной почты, указанной при постановке на специальный учет в Донской инспекции.

Также с целью доведения информации о проведении внеплановой, документарной проверки ..., ... и ... осуществлены телефонные звонки на абонентский номер, который был заявлен ИП ФИО2 при постановке на специальный учет.

Распоряжением начальника Донской государственной инспекции пробирного надзора от ..., проведение внеплановой документарной проверки было продлено на 23 рабочих дня, по ... включительно.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, ... ИП ФИО2 сменила адрес регистрации.

В соответствии с п.10 Правил ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2015 N 1052, при изменении сведений, содержащихся в карте специального учета, юридические лица и индивидуальные предприниматели в течение 5 рабочих дней представляют в уполномоченный орган заявление в произвольной форме о внесении соответствующих изменений в карту специального учета, подписанное руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем, а также карту специального учета, содержащую новые сведения.

В нарушение этой нормы, ИП ФИО2 данная информация в адрес Донской Госинспекции предоставлена не была.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, обоснованно не приняв во внимание ссылку ИП ФИО2 на то, что она виновата лишь в том, что своевременно не уведомила ГИПН о смене регистрации и прочих контактных данных, однако это было сделано ею по невнимательности, а не с целью уклонения от проведения проверки, пришел к правильному выводу о том, что вина ИП ФИО2 в инкриминируемом ей деянии доказана, квалификация действий индивидуального предпринимателя ФИО2 является правильной.

Материалами дела достоверно установлено, что по состоянию на ... Донской государственной инспекцией приняты все возможные меры по реализации целей внеплановой документарной проверки. Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела, и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно признал индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ

Довод жалобы о том, что заявитель перерегистрировала ИП по месту прописки в г. Москве, что подтверждается выпиской с официального сайта ФНС РФ, нельзя признать убедительным, поскольку заявитель, будучи ИП обязана была уведомить соответствующие органы о смене юридического адреса. Однако, этого сделано не было.

Иные доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1