Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу защитника главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 – Четвертухи Дмитрия Анатольевича на постановление судьи Курильского районного суда от 11 декабря 2020 года по делу о привлечении Врио главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курильского районного суда от 18 декабря 2020 года должностное лицо – Врио главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, защитником ФИО1 – Четвертухой Д.А. подана жалоба, в которой просит постановление судьи отменить, полагая, что ФИО1, как глава муниципального образования «Курильский городской округ», не является субъектом вменённого ему административного правонарушения, ссылаясь при этом на Положение о финансовом управлении администрации муниципального образования «Курильский городской округ». Указывает на необоснованное отклонение судьёй ходатайства защитника об отложении судебного заседания, что по его мнению, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Четвертуху Д.А., поддержавшего жалобу и дополнительно пояснившего о том, что постановление в отношении ФИО1 вынесено судьёй за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к следующему.

Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, на основании решения прокурора Курильского района от 27 апреля 2020 года №67, проведена проверка по соблюдению администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» требований законодательства о закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, бюджетного законодательства при заключении контрактов на проведение капитального ремонта муниципальных квартир (л.д. 6).

В ходе проверки установлено, что решением Собрания муниципального образования «Курильский городской округ» от 25 сентября 2018 года №3 исполнение обязанностей главы администрации и главы муниципального образования «Курильский городской округ» возложены на ФИО1 (л.д. 45).

24 октября 2018 года между администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» в лице временно исполняющего обязанности главы администрации ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Е А.А. заключён муниципальных контракт № (далее – муниципальный контракт), предметом которого являлось выполнение комплекса работ по капитальному ремонту муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-15).

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением №1 к указанному муниципального контракту в указанной квартире предусмотрена установка нагревателей индивидуальных; водонагреватель накопительный вертикального исполнения, объёмом 80 л.; прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб; трубопроводы напорные из полипропилена (том 1 л.д. 16).

Работы, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 21), актом о приёмке выполненных работ (л.д. 19-20).

Платёжным поручением от 24 декабря 2018 года №№ выполненные работы оплачены в размере 96 900 рублей (л.д. 24) по коду бюджетной классификации № (код № «Администрация муниципального образования «Курильский городской округ», раздел (подраздел) № «Жилищное хозяйство», целевая статья № «Финансовое обеспечение и проведение мероприятий», вид расходов № «Закупка товаров, работ, услуг целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества») за счёт лимитов бюджетных обязательств на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда.

Из анализа технической документации: инвентарной карточки учёта основных средств №№, технического паспорта на жилой дом, установлено, что в состав инженерно-технического обеспечения объекта капитального строения (многоквартирный дом) входят сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В указанные инженерно-технические системы водонагреватели, трубопроводы и их подведение к водонагревателю не включены, следовательно, они не являются инженерно-техническим обеспечением данных многоквартирных домов.

Оплатив выполненные работы по указанному муниципальному контракту, Врио главы администрации муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения 7 мая 2020 года и.о. заместителя прокурора Курильского района в отношении главы администрации муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-5).

Усмотрев в действиях Врио главы администрации муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 состав вменённого административного правонарушения, судьёй районного суда вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности (л.д.114-117).

Вместе с тем, признать состоявшийся по делу судебный акт законным нельзя, поскольку он принят судьёй районного суда без учёта следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до введения в действия редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №220-ФЗ) за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкция статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде дисквалификации.

Системный анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, на время совершения правонарушения, составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Врио главы администрации муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место в 2018 году, датой совершения правонарушения является – 24 декабря 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный специальной нормой, части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 24 декабря 2019 года.

Из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведённых норм судья районного суда 18 декабря 2020 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрел дело об административном правонарушении, признав Врио главы администрации муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 – Четвертухи Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Постановление судьи Курильского районного суда от 18 декабря 2020 ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц