Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника иностранной компании «<данные изъяты>» Т.В.Г. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 ноября 2014 года по делу о привлечении названного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 и части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

**.**.**** старшим уполномоченным отдела административных расследований Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни в отношении неустановленного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования **.**.**** уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Сахалинской области М.Д.Г. в отношении названной иностранной компании составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 и частью 1статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 ноября 2014 года иностранная компания «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 и части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3248973 (три миллиона двести сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля за каждое административное правонарушение, всего 6497946 (шесть миллионов четыреста девяносто семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.

На постановление судьи защитником иностранной компании Т.В.Г. принесена жалоба, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу. Считает, что судом не дана оценка существенным обстоятельства дела, а именно тому, что капитан судна С.В.Г. при наличии четкого указания представителей компании Ц. и Н. самостоятельно принял решение в целях экономии топлива пройти через Территориальное море Российской Федерации, тем самым сократить свой маршрут. Кроме того, указывает, что судом не приняты во внимание положения части 4 статьи 156 и части 3 статьи 162 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Т.В.Г., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, и указавшего, что проход судна через территориальные воды Российской Федерации являлся мирным, представителя Сахалинской таможни М.В.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу регулируются Таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктами 3, 4, 19 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами;

вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы;

незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 151 названного Кодекса местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств членов таможенного союза.

Частью 1 статьи 156 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

В силу части 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно части 1 статьи 162 Таможенного кодекса Таможенного союза убытие товаров с таможенной территории таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

В соответствии с частью 4 статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного союза убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа.

Как следует из материалов дела, **.**.**** в 05 часов 30 минут сахалинского времени в координатах 45?39? северной широты 142?19? восточной долготы в 15 милях к юго-востоку от мыса <данные изъяты> (пролив <данные изъяты>) в территориальном море Российской Федерации ПСКР «<данные изъяты>» Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области было задержано судно ТР «<данные изъяты>» (флаг <данные изъяты>, порт приписки <данные изъяты>), под управлением капитана С.В.Г., находящееся за закрытой границей.

На борту судна обнаружены 12 наливных трюмов, 150 метров гофрированного шланга, 24 пластиковые корзины.

В ходе проведения административного расследования установлено, что **.**.**** в период времени 01 часа 58 минут по 3 часа 19 минут сахалинского времени в координатах от 45?55?6 северной широты 142?26? восточной долготы до 45?46?2 северной широты 142?30?3 восточной долготы судно ТР «<данные изъяты>» без надлежащего пограничного и таможенного оформления пересекло Государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Таможенного союза.

В период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут сахалинского времени в координатах от 45?41?8 северной широты 142?21?5 восточной долготы до 45?39?7 северной широты 142?18?2 восточной долготы судно ТР «<данные изъяты>», под управлением капитана С.В.Г., совершало действия, направленные на фактическое пересечение Государственной границы Российской Федерации на выход за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Судовладельцем судна ТР «<данные изъяты>» на момент совершения административного правонарушения являлась иностранная компания «<данные изъяты>».

Таким образом, из материалов дела следует, что установленный порядок прибытия и убытия транспортного средства ТР «<данные изъяты>» и находящихся на его борту товаров соблюден не был. Факт захода судна в территориальные воды Российской Федерации и совершение действий, направленных на выход судна из территориальных вод Российской Федерации без разрешения таможенных органов подтвержден материалами дела, иностранной компанией «<данные изъяты>» и защитниками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях иностранной компании «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 и частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка прибытия на таможенную территорию таможенного союза транспортного средства и товара на его борту, путем их ввоза помимо мест перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенного союза и без разрешения таможенного органа, а также совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Указание в жалобе на то, что судом не дана оценка существенным обстоятельства дела, а именно тому, что капитан судна С.В.Г. при наличии четкого указания представителей компании Ц. и Н. самостоятельно принял решение в целях экономии топлива пройти через Территориальное море Российской Федерации, тем самым сократить свой маршрут, не может служить основанием для отмены постановления суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - это также является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона.

Указание в жалобе на то, что судом не приняты во внимание положения части 4 статьи 156 и части 3 статьи 162 Таможенного кодекса Таможенного союза, основано на неверном толковании норм права.

Довод защитника на то, что судно совершало мирный проход через территориальные воды Российской Федерации, поэтому не должно было проходить таможенное оформление, является несостоятельным.

Статьей 19 Конвенции ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10.12.1982 г.), ратифицированной РФ (Федеральный закон от 26.02.1997 г. № 30-ФЗ), определено понятие мирного прохода. Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок и безопасность прибрежного государства. Такой проход должен совершаться в соответствии с настоящей Конвенцией и другими нормами международного права. При этом согласно ст. 18 Конвенции проход должен быть непрерывным и быстрым.

В соответствии со статьями 21 и 22 Конвенции прибрежное государство может принимать законы и правила, относящиеся к мирному проходу через территориальное море; может потребовать от иностранных судов, осуществляющих право мирного прохода через его территориальное море, пользоваться такими морскими коридорами и схемами разделения движения, которые оно может установить или предписать для регулирования прохода судов.

Аналогичные нормы международного законодательства закреплены в Федеральном Законе РФ от 31 июля 1998 года № 115-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зане Российской Федерации».

Так, согласно пункту 1 статьи 11 данного Закона проход через территориальное море является мирным, если только им не нарушаются мир, добрый порядок или безопасность Российской Федерации.

Под проходом через территориальное море понимается плавание через территориальное море с целью: пересечь территориальное море, не заходя во внутренние морские воды либо не становясь на рейде или у портового сооружения за пределами внутренних морских вод; пройти во внутренние морские воды или выйти из них либо стать на рейде или у портового сооружения.

Проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие (статья 10).

Иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда пользуются правом мирного прохода через территориальное море в соответствии с настоящим Федеральным законом, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (статьи 12).

При этом из пунктов 4 и 5 статьи 13 названного Закона следует, что мирный проход через территориальное море РФ допускается через морские коридоры и схемы разделения движения в территориальном море, разработанные федеральным органом исполнительной власти по обороне и утвержденным Правительством Российской Федерации и опубликованными в «Извещениях мореплавателям».

Исследованные судом обстоятельства прохода судна ТР «<данные изъяты>» через территориальное море Российской Федерации не дают суду оснований для признания прохода мирным.

Довод защитника Т.В.Г. о том, что при совершении мирного прохода через территориальное море Российской Федерации судно может двигаться курсом по своему усмотрению, а не в соответствии со схемой разделения движения, основан на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушения норм процессуального права, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника иностранной компании «<данные изъяты>» Т.В.Г. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова