Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2016 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23 ноября 2015 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения

по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению судьи, 15 октября 2015 года в 12-44 часов около дома № 68 по ул. Токарей, ФИО1,управляя автомобилем ( / / ) государственный регистрационный знак № допустил наезд на ограждение детской площадки, причинив ограждению механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении вынесенного по делу постановления и назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения и с «Правилами учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных постановлением Правительства РФ № 647 от 29 июня 1995 года (в редакции от 04 сентября 2012 года), "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Действия водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае причинения вреда только имуществу, прописаны в п. 2.6.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель обязан сообщить о случившемся в полицию, предварительно зафиксировав положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы, предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, повреждения транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 15 октября 2015 года ФИО1, управляя автомобилем ( / / ), допустил наезд на ограждение детской площадки, причинив ограждению механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2015 года (л.д.1), рапортом инспектора ГИБДД о том, что водитель управлявший автомобилем ( / / ) государственный регистрационный знак №, допустивший наезд на препятствие по адресу - ул. Токарей, 68 в г. Екатеринбурге, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3), заявлением законного представителя потерпевшего - юридического лица ( / / ) с приложенным актом и указанием стоимости повреждений сооружения, фотографиями (л.д.5-8), а также другими материалами административного дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, в судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства дела и свою виновность в совершении правонарушения не отрицал (л.д. 9,15).

Мотивы, по которым ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия не влияют на юридическую оценку его действий.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности, оснований считать его несправедливым, не имеется.

Таким образом, нарушения процессуальных требований, которое могло бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: