Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года жалобу ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 апреля 2017 года, которым ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 26 марта 2017 года в 16-45 час., находясь по адресу: <...> на площади перед КДК «Современник» участвовал в публичном мероприятии «Митинг в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России», которое не было согласовано с уполномоченным органом – администрацией г. Нижний Тагил, то есть, нарушил тем самым п.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ),

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель указывает, что он проводил одиночный пикет, согласование которого с администрацией города не требуется.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Макарову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ в статье четвертой которого установлены процедуры, направленные на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия; в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) и информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (не принятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).

Из материалов дела следует, что 15 марта 2017 года организатором публичного мероприятия К. подано уведомление главе г. Нижнего Тагила о проведении 26 марта 2017 года митинга на площади перед КДК «Современник», однако исполнительным органом ему было предложено уточнить место для проведения публичного мероприятия и цель мероприятия, то есть публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, 26 марта 2017 года ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в виде митинга «Против коррупции в России» на ул. Ленина, 25 в г. Нижнем Тагиле, проводимого без надлежащего согласования с органом исполнительной власти. При этом ФИО1, выражая свою гражданскую позицию и поддерживая цель публичного мероприятия, раздавал прохожим листовки, в которых было указано требование к власти рассмотреть факты коррупции, стоя рядом со своим родным братом П. держащим плакат с надписью «Требуем проведения расследования в отношении Д.» (л.д. 24).

Сотрудник полиции неоднократно уведомил ФИО1 о том, что мероприятие проводится с нарушением условий проведения публичных мероприятий и потребовал его прекращения, однако тот на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил требования п.п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства правильно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что он участвовал в одиночном пикете, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе сообщением администрации г. Нижний Тагил от 25 марта 2017 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга, рапортом и пояснениями в судебном заседании инспектора МУ МВД России «Нижнетагильское» Т. о том, ФИО1 раздавал прохожим листовки, стоя рядом с братом, держащим плакат с надписью «Требуем проведения расследования в отношении Д.».

Показания данного сотрудника полиции были обоснованно приняты судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников полиции.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора МУ МВД России «Нижнетагильское» Т.., находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Кроме этого, показания данного свидетеля в полной мере согласуются с иными материалами дела.

Поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и публичное мероприятие, в котором принял участие ФИО1, проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации права, не имеют значения доводы защиты о мирном характере данного мероприятия.

Довод заявителя о том, что суд принял на себя функции обвинения, является голословным и объективно ничем не подтвержден. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья