Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2019 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года, которым

индивидуальному предпринимателю

ФИО1

по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением судьи индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на соблюдение условий транспортировки древесины.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Гуляеву Ю.Е., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Частью 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» В. при осуществлении транспортного контроля 08 января 2019 года в 18 часов 04 минуты по адресу: г. Кушва, <...>, в ходе проверки сопроводительных документов на транспортировку древесины, перевозимой на грузовом автомобиле «Урал», государственный регистрационный знак №, под управлением С., выявлен факт транспортировки древесины с сопроводительным документом, оформленным с нарушениями пп.пп. «в», «г», «д», «е», «л», «м» п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, выразившимися в том, что в п. 3-5, 12 сопроводительного документа не указаны полностью фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющегося собственником древесины, и лицом, осуществляющим транспортировку древесины, ее грузоотправителем и грузополучателем, а также в п. 11 сопроводительного документа в графах «Сортимент» и «Порода» указаны вид и породный состав транспортируемой древесины не в соответствии с перечнем видов древесины, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 № 1047-р.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д. 17).

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: рапортом ст. оперативного дежурного А. от 08 января 2019 года о задержании автомобиля «Урал», перевозившего древесину с нарушениями в документации на груз (л.д. 21); протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 22-35); сведениями из Единой государственной автоматизированной системы «Учет древесины и сделок с ней» (л.д. 36-39); сопроводительным документом на транспортировку древесины от 08 января 2014 года № 11 (л.д. 40); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» З. о том, что им в ходе несения службы был остановлен автомобиль «Урал», водитель которого – С. перевозил лес-пиловочник хвойной породы и в ходе проверки документов представил ему сопроводительный документ на транспортировку груза, вызывающий сомнения в его подлинности (л.д. 45-46); рапортом ст. о/у ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» Е., который пояснил, что ему поступило сообщение от экипажа ДПС о задержании транспортного средства, перевозившего древесину с нарушением документации на груз, по прибытии на место в ходе проверки документов и перевозимого груза он установил несоответствие сведений в документации относительно собственника груза и количества стволов деревьев (л.д. 47-49); письменными объяснениями понятых Д. и Л. (л.д. 50-54, 56-60); письменными объяснениями водителя С., пояснившего, что собственником перевозимого груза является ФИО1, который и заполнял сопроводительную документацию на груз (л.д. 61-64); письменными объяснениями ФИО1 о том, что перевозимая древесина принадлежит ему, сопроводительная документация на груз заполнялась им и сведения, отраженные в ней, являются достоверными (л.д.66-69); письменными объяснениями заместителя начальника Кушвинского участка ГБОУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» П. и начальника Кушвинского участка ГБОУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» Ч. о том, что между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ГБОУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 27 октября 2018 года № 14-23, а также между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ГБОУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» заключен договор поставки древесины от 30 октября 2018 года № ПД-39/19/10-19 (л.д. 82-86, 93-97); договором купли-продажи лесных насаждений от 26 октября 2018 года № 14-23 (л.д. 148-156); договором поставки заготовленной древесины от 30 октября 2018 года № ПД-39/19/10-19 (л.д. 160-163).

По факту нарушения 07 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4-7), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о соблюдении требований закона к транспортировке древесины являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, копией сопроводительного документа на транспортировку древесины от 08 января 2014 года № 11, который был представлен водителем С. сотрудникам полиции в ходе проверки документов. Из данного документа усматривается, что п.п. 3-5, 11, 12 заполнены не в соответствии с требованиями Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, в том числе, не указаны вид и породный состав транспортируемой древесины как это предусмотрено Перечнем видов древесины, которым выделены самостоятельные виды древесины и при транспортировке хлыстов из указанных пород деревьев. Так, в п. 11 сопроводительного документа в графе о сортиментном составе древесины должны быть приведены данные о конкретной породе древесины, а в графе о видовом (породном) составе должны быть указаны соответствующие породы древесины, чего ФИО1 сделано не было.

Также не влекут отмены постановления судьи доводы защитника Гуляевой Ю.Е. о том, что протокол осмотра составлен с нарушениями требований закона, поскольку осмотр проведен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт производства осмотра в их присутствии и отсутствие замечаний относительно содержания протокола. При этом, отсутствие водителя транспортного средства С. и ФИО1 при проведении осмотра связано с действиями данных лиц, поскольку, как следует из рапортов сотрудников полиции, присутствовавших при проведении осмотра, а также из письменных объяснений понятых, С. и ФИО1 самостоятельно покинули место происшествия, отказавшись участвовать в процессуальных действиях и оставив транспортное средство. Отсутствие протокола изъятия транспортного средства и обнаруженных в нем предметов не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья