Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года жалобу защитника ООО «Крестина» Зайцева А.С. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 апреля 2019 года, которым ООО «Крестина» по ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде предупреждения,

установил:

согласно постановлению судьи ООО «Крестина» назначено наказание за нарушение положений п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в неуведомлении отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Екатеринбургу о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан Ж.А.А.

В жалобе защитник ООО «Крестина» Зайцев А.С. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на недоказанность факта заключения трудового договора с Ж.А.А. 15 ноября 2018 года, и отсутствие обязанности уведомления, так как подпись, указанная в трудовом договоре директору Общества П.В.В. не принадлежит, к выполнению своих обязанностей Ж.А.А. приступила в январе 2019 года, когда с ней был заключен трудовой договор и подано уведомление в отдел миграции, также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО«Крестина» Зайцева А.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя в частности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора и гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в трехдневный срок с даты его заключения.

Обязанность работодателя по уведомлению в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, установлена ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, 12 февраля 2019 года в 16:00 старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу установлен факт неуведомления ООО «Крестина» отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу о заключении 15 ноября 2018 года трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан Ж.А.А., принятой на должность продавца в магазин, принадлежащий ООО «Крестина» и расположенный по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждены копией трудового договора №7 от 15 января 2018 года (л.д. 19); объяснениями Ж.А.А. от 25 января 2019 года (л.д. 20, 88-89) о том, что она работает в ООО «Крестина» продавцом с ноября 2018 года, копией ее паспорта (л.д. 22), миграционной картой и листком прибытия (л.д. 23-24), справкой из базы «Территория» (л.д. 25-27), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Ж.А.А. (л.д. 27), объяснениями директора ООО «Крестина» П.В.В. (л.д. 49), материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Крестина», в частности, протоколом осмотра от 31 декабря 2018 года, заявлениями директора ООО «Крестина» П.В.В. в прокуратуру и следственный комитет и ответами на них, копией постановления от 27 января 2019 года о назначении Ж.А.А. наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, решением № 1 о создании Общества с ограниченной ответственностью «Крестина» от 23 января 2003 года (л.д. 6), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.7-13), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Крестина» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие» (л.д.14-15), пояснениями старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу П.Е.Е. о проведении оперативно-розыскных мероприятий, данными в районном и областном суде.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2-5), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается его допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, из объяснений Ж.А.А., данных в день выявления правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - 25 января 2019 года, копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, копии трудового договора от 15 ноября 2018 года и пояснений старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу П.Е.Е., следует, что фактически Ж.А.А. допущена к выполнению обязанностей продавца в магазине ООО «Крестина» 15 ноября 2018 года, в связи с чем в срок до 18 ноября 2018 года юридическое лицо обязано было представить сведения о заключении с ней трудового договора в отдел миграции, что сделано не было.

Вопреки доводам жалобы отсутствие подписи директора ООО «Крестина» в трудовом договоре не опровергает допуск Ж.А.А. к осуществлению трудовых обязанностей с 15 ноября 2018 года в магазине данного юридического лица. Кроме того, в своих объяснениях директор ООО «Крестина» П.В.В. не оспаривал факт правонарушения, указав, что обязанность по уведомлению отдела миграции входит в полномочия иного должностного лица ООО «Крестина», которое и подлежит привлечению к административной ответственности.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном документе полно отражена объективная сторона совершенного правонарушения, в частности указано время выявления административного правонарушения - 12 февраля 2019 года и время совершения правонарушения неуведомление в трехдневный срок отдел миграции о заключении 15 ноября 2018 года трудового договора с иностранным гражданином.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Крестина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу в виде предупреждения назначено справедливое, с учетом требований ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 апреля 2019 года в отношении ООО «Крестина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова