Гражданский кодекс часть 1

Судья Мамаев В.С. дело № 71-2/2014 Решение Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 15 января 2014 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, на постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 07 ноября 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Быкова Н.В.,

родившегося ( / / ),

установил:

согласно протоколу, 06 ноября 2013 года возле ... в ... Быков Н.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников УФСКН России по Свердловской области, отказавшись предъявить документы, удостоверяющие его личность, пытался скрыться с места задержания, отталкивая сотрудников УФСКН.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Быкова Н.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательств законности предъявленных сотрудниками наркоконтроля требований в материалах дела не имеется.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, младший оперуполномоченный № отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Свердловской области С. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что законность распоряжений сотрудников УФСКН обусловлена законом «О полиции», а материалами дела подтверждается неповиновение Быкова Н.В. этим распоряжением, в связи с чем выводы судьи, изложенные в постановлении, не являются обоснованными.

Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника Я., возражавшей против доводов жалобы, показания свидетелей С., Б., нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, при недостаточности представленных доказательств, по своей инициативе вправе истребовать необходимые для разрешения дела сведения (ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти требования закона судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Прекращая производство по настоящему делу, судья указал, что из материалов дела не понятно, какую задачу выполняли сотрудники наркоконтроля, в каком порядке производилось задержание Быкова Н.В., в связи с чем пришел к выводу о недоказанности законности предъявляемых к Быкову Н.В. требований.

Вместе с тем недостаточность доказательств не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а неполнота представленных доказательств может быть восполнена либо органом, возбудившим дело об административном правонарушении, либо судьей при рассмотрении дела.

Однако судья, при принятии дела к своему производству не усмотрел неполноты представленных материалов, положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не воспользовался. В ходе рассмотрения дела мер к устранению неполноты представленных доказательств также не принял, дополнительных сведений не истребовал.

Невыполнение судьей при рассмотрении дела требований процессуального закона не позволило ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и повлекло вынесение необоснованного и незаконного постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения при наличии в описательно-мотивировочной части противоречивых выводов о недоказанности состава правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, а поскольку срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 07 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова Н.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки, в тот же суд, иному судье.

Судья