Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2017 года жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Интерконтиненталь Групп» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Интерконтиненталь Групп» вменено нарушение требований ч. 1 ст. 12, ч. ст. 24 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 2.2, 4.4 СП 2.3.6.-1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидимиологические правила» в кальянной, расположенной по адресу: <...>.

Постановлением судьи от 13 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интерконтинеталь Групп» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО1 просит об отмене постановления судьи, указывая на то, что по результатам проведенного в отношении ООО «Интерконтиненталь Групп» административного расследования обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к вентиляционному оборудованию при эксплуатации общественного помещения – кальянной, расположенной по адресу: <...>, что ухудшает условия проживания жильцов дома в связи с попаданием в воздух продуктов горения табачных смесей.

Проверив материалы дела, оснований к отмене решения суда не нахожу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых

помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

СП 2.3.6.-1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидимиологические правила» определяют требования к размещению организаций общественного питания, в том числе в жилых домах, при этом не должны ухудшаться условия проживания людей и соблюдаться гигиенические нормативы по предельно допустимой концентрации и ориентировочным безопасным уровням воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест (п.2.2).

В пункте 4.4 санитарных правил предусмотрены требования к оборудованию производственных и иных помещений приточно-вытяжной механической вентиляцией.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют

действия, нарушающие санитарные требования к вентиляции. При этом необходимо установить

Как видно из материалов дела, в ходе осмотра помещений кальянной, расположенной на первом этаже жилого дома №59 по ул. Сулимова в г. Екатеринбурге, и принадлежащей ООО «Интерконтиненталь Групп», выявлены нарушения санитарных правил и норм к оборудованию вентиляции, выразившиеся в том, что воздух из помещений комнат, где происходит горение табачных смесей, выходит на улицу под окна квартир жилого дома через сквозное отверстие в стене; забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется на высоте менее 2х метров, в непосредственной близости от поверхности земли, что отражено в протоколе осмотра (л.д. 26-30).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины ООО «Интерконтинентал Групп» в совершении данного правонарушения, поскольку из представленных в деле материалов не видно каким образом оборудована вентиляция в помещении кальянной, в результате каких действий ухудшаются условия проживания людей в жилом доме, при ссылке должностного лица на расположение вентиляции на определенной высоте от земли, не ясно, чем оно измерено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Так судьей справедливо учтено, что должностные лица Территориального отдела Роспотребнадзора в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что размещением кальянной в жилом доме ухудшаются условия проживания людей, что нарушены какие-либо санитарные требования при заборе воздуха для приточной вентиляции, то есть, не подтверждено, в чем выразилось нарушение санитарных норм.

Представленные доказательства получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку судьи, которая мотивированно изложена в постановлении.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, его доводы направлены на переоценку выводов судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерконтиненатль Групп» оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова