Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

22 сентября 2017 г. Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – Управление Росприроднадзора по Сахалинской области, Управление) ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в судебном акте оценки законности вынесенного прокурором представления. Не соглашается с выводами судьи о неизвещении прокурора о рассмотрении представления и нарушении установленного законом срока его рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Дуюнова В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу положений абзаца 4 пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона поднадзорными органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона, подлежащее безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункты 1 и 3 части 1 статьи 10).

В силу частей 3 и 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В пункте 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданину предоставлено право получать уведомление о переадресации его письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Указанному праву на основании пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2017 г. гражданин Ш.В.В. обратился в Управление Росприроднадзора по Сахалинской области с заявлением об угрозе уничтожения редких охраняемых растений, занесенных в Красную книгу и произрастающих на участках западного склона горы Красная, в связи с предстоящим строительством объектов горнолыжной инфраструктуры. Просил организовать проверку изложенной в обращении информации и провести инвентаризацию редких охраняемых растений.

По результатам рассмотрения настоящего обращения, 21 июня 2017 г. за подписью исполняющего обязанности руководителя Управления ФИО1 заявителю дан ответ (исх. № №) о том, что инвентаризация редких охраняемых растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полномочия Управления не входит.

В связи с нарушением Управлением при рассмотрении обращения Ш.В.В. требований частей 3 и 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, 21 июля 2017 г. Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором исполняющему обязанности руководителя Управления ФИО1 внесено представление об устранении указанных нарушений, поскольку обращение Ш.В.В. в части вопроса об угрозе уничтожения в ходе строительства редких охраняемых растений не было направлено на рассмотрение в уполномоченный орган – Министерство спорта и молодежной политики Сахалинской области с уведомлением об этом заявителя.

Указанное представление прокурора поступило в Управление 27 июля 2017 г.

17 августа 2017 г. с участием заместителя Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора представление рассмотрено и отклонено, о чем прокурору направлен ответ за исх. № №.

Одновременно в данном ответе Управление сообщило прокурору о направлении 7 июня 2017 г. в адрес Министерства спорта и молодежной политики Сахалинской области, являющегося учредителем подведомственного ему ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» (заказчика строительства пассажирской подвесной канатной дороги), предупреждения о возможном уничтожении растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации при проведении строительных работ на ТОР «Горный воздух».

Посчитав, что требования представления прокурора не выполнены и меры по устранению нарушений законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, не приняты, прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав фактические обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, изучив содержащиеся в представлении требования прокурора и ответ должностного лица, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности представления прокурора и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, во исполнение представления, мер к направлению обращения Ш.В.В. в уполномоченный орган для проведения проверки, с уведомлением заявителя, не принято.

При этом следует признать обоснованным вывод в представлении прокурора о том, что таким уполномоченным органом является Министерство спорта и молодежной политики Сахалинской области.

Так, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Положения о министерстве спорта и молодежной политики Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 28 декабря 2015 г. №, указанное Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области по реализации полномочий и функций Сахалинской области в сфере спорта и молодежной политики на территории Сахалинской области и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подведомственные государственные учреждения.

Согласно пунктам 3.3.5, 3.3.7, 3.3.24 названного Положения Министерство осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Сахалинской области полномочия учредителя подведомственных Министерству государственных учреждений; организует и контролирует соблюдение в подведомственных учреждениях требований, в том числе по охране окружающей среды; осуществляет в установленном порядке функции по ведомственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных министерству заказчиков.

Областное автономное учреждение «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» (ОАУ «СТК «Горный воздух») является учреждением, подведомственным Министерству спорта и молодежной политики Сахалинской области (Постановления Правительства Сахалинской области от 13 апреля 2012 г. № и от 27 июня 2017 г. №).

ОАУ СТК «Горный воздух» выступает заказчиком в рамках осуществления государственных закупок по развитию ТОР «Горный воздух», в том числе по строительству объектов горнолыжной инфраструктуры на горе Красная. Указанное подтверждается размещенными заказами на сайте www.zakupki.gov.ru (№, №, №).

Учитывая изложенное, Министерство осуществляет ведомственный контроль за деятельностью ОАУ «СТК «Горный воздух», выступающего заказчиком при проведении работ в рамках ТОР «Горный воздух», в том числе за соблюдение им природоохранного законодательства, в связи с чем решение поставленных в обращении Ш.В.В. вопросов входит в его компетенцию.

Направление Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области в Министерство спорта и молодежной политики предупреждения не исключало выполнение требований статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ и не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Выводы судьи о неизвещении прокурора о рассмотрении представления, о нарушении установленного законом срока его рассмотрения являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Однако указанное на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности не влияет и отмену судебного акта не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А. Богомолова