Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2018 года жалобу законного представителя ООО «Гефест-М» ФИО1 на постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 26 октября 2017 года, которым ООО «Гефест-М», назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению судьи ООО «Гефест-М» назначено административное наказание за нарушение требований ч. 1 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 730, пп. 4, 7, 15, 463 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 16 декабря 2013 года № 605, п. 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на ведение работ со ВМ промышленного назначения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 16 апреля 2012 года № 254 при эксплуатации производственных объектов: участка подготовки взрывчатых материалов (зд. 50/11), рег № А54-02489-0001, III класс опасности; участка транспортирования опасных веществ, рег. № А54-02489-0006, III класс опасности; площадки (полигона) для уничтожения ВМ (зд. 47/4), рег. № А54-02489-0003, III класс опасности; участка изготовления взрывчатых материалов (зд. 74/6, 46, в том числе склад ВМ зд. 77/3), рег. № А54-02489-0004, III класс опасности, расположенных по адресам: <...>.

В жалобе законный представитель ООО «Гефест-М» ФИО1 просит изменить постановление судьи, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и снижении размера назначенного по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ административного штрафа, с применением ст. 4.1 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу помощник Режевского городского прокурора Дубовик Д.М. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность постановления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «Гефест» Якимова Т.В., поддержавшего жалобу, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Частью 2 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

В ходе проверки, проведенной Режевской городской прокуратурой с привлечением специалиста Ростехнадзора ФИО2 в период с 05 по 15 сентября 2017 года, выявлены нарушения ООО «Гефест-М» требований промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов: участка подготовки взрывчатых материалов (зд. 50/11), рег № А54-02489-0001, III класс опасности; площадки (полигона) для уничтожения ВМ (зд. 47/4), рег. № А54-02489-0003, III класс опасности; участка изготовления взрывчатых материалов (зд. 74/6, 46, в том числе склад ВМ зд. 77/3), рег. № А54-02489-0004, III класс опасности; участка транспортирования опасных веществ, рег. № А54-02489-0006, III класс опасности, расположенных по адресам: <...>, выразившиеся в отсутствии согласованного с руководителем ООО «АСС Техносфера» плана локализации и ликвидации аварий; отсутствии проектной документации на Площадку (полигон) для уничтожения ВМ, рег. № А54-02489-0003; не переоформлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 24 апреля 2012 года № ВП-54-003950 в связи с изменением вида деятельности, наименования которых изменены; отсутствии разрешения на ведение работ с ВМ промышленного назначения в целях испытания и уничтожения ВМ на полигоне ФКП «НТИИМ»; уничтожении на полигоне ФКП «НТИИМ» без контроля руководителя взрывных работ, что отражено в акте проверки (том 1, 2 л.д.7-9).

Проверка проведена на основании решения от 05 сентября 2017 года № 20 (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дел об административных правонарушениях №5-194/2017 и 5-195/2017, которые определением судьи от 25 октября 2017 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Гефест-М», объединены в одно производство, а именно: копией лицензии (том 1 л.д. 34-35); свидетельством о регистрации опасных производственных объектов (т.1 л.д. 37); копией договора от 01 марта 2017 года, заключенного с ООО «АСС Техносфера» на обслуживание опасных производственных объектов (т. 1 л.д. 38-42); актом (т.1 л.д.43); планом локализации и ликвидации аварий ООО «Гефест-М» (т.1 л.д. 44); сведениями из реестра лицензий Ростехнадзора (т.1 л.д. 45-46); представлением об устранении выявленных нарушений от 22 сентября 2017 года (т.1 л.д. 47-52); справкой главного государственного инспектора межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 (т.1 л.д.84-86); свидетельством о регистрации (т. 1 л.д. 12, 13); уставом ООО «Гефест-М» (т.1 л.д.14-33); договором №121-02-2016/106 от 21 сентября 2016 года, заключенным с ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» (т.2 л.д.38-43); приказом генерального директора ООО «Гефест» от 17 мая 2017 года (т.2 л.д.44); наряд-путевкой (т. 2 л.д. 45-46); актами выполненных работ (т. 2 л.д. 47-53), а также материалами наблюдательных производств Режевской городской прокуратуры №76, 77.

По факту выявленных нарушений Режевским городским прокурором вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации, отвечающие требованиям ст. 28.4 КоАП РФ (т. 1 л.д.3-5, т. 2 л.д. 3-5).

Согласно уставу (л.д. 14-36) и свидетельству о постановке на налоговый учет (л.д. 12) ООО «Гефест-М» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого, является производство взрывчатых веществ.

Вопреки доводам жалобы согласование плана локализации и ликвидации аварий ООО «Гефест-М» с руководителем организации, осуществляющей обслуживание опасных производственных объектов, прямо предусмотрено п. 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 730. Поскольку договор, заключенный с обслуживающей организацией ООО «АСС Техносфера» начал действовать с 01 марта 2017 года, а план мероприятий согласован с указанной организацией 02 февраля 2017 года, то есть до заключения договора, выводы суда об отсутствии согласования плана юридическим лицом обоснованы.

Ссылка автора жалобы на то, что на момент оформления ООО «Гефест М» лицензии и на момент изменения деятельности, на которые она выдана, она соответствовала действующему законодательству, и у юридического лица в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не возникло обязанности по переоформлению лицензии, поскольку наименование деятельности не изменилось, не может быть признана состоятельной.

Так, в соответствии с частью 6.1 статьи 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Так до принятия названного закона, деятельность, на осуществление которой была получена лицензия ООО «Гефест М» именовалась «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов». В самом законе она была поименована как «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», что в силу части 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязывало ООО «Гефест М» переоформить лицензию.

Таким образом, вывод судьи о вине юридического лица в нарушении основан на правильном толковании норм федерального закона и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы проектная документация на площадку (полигон) для уничтожения ВМ, рег.№А54-02489-003 у общества отсутствовала, что подтверждено актом проверки и справкой должностного лица Ростехнадзора ФИО2

В соответствии с п. 2 Правил безопасности при взрывных работах, утвержденных приказом Ростехнадзора от 16 декабря 2013 года № 605, их соблюдение обязательно для выполнения организациями, осуществляющими деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, устанавливают требования к изготовлению, хранению, транспортированию и применению взрывчатых материалов промышленного назначения.

Пунктами 576 – 583 Правил безопасности при взрывных работах организация установлены требования к учету прихода и расхода взрывчатых материалов на складах ВМ. В соответствии с п. 581 Правил наряд-путевка на производство взрывных работ, является составной частью указанного учета и служит основанием для отпуска взрывчатых материалов взрывникам, требования к ее заполнению содержатся в приложении № 18 (форма№4).

В пункте 7 Правил предусмотрено оформление результатов испытаний актом с последующей записью в Журнале учета испытаний взрывчатых материалов, в соответствии с приложением 5.

Поскольку сами Правила являются обязательными к соблюдению, организации должны также соблюдать и их требования к заполнению соответствующей документации, предусмотренной их Приложениями, в связи с чем доводы жалобы о рекомендательном характере оформления наряд-путевки и актов не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам жалобы пунктом 4 Правил безопасности при взрывных работах обязанность на получение разрешения на ведение работ с взрывчатыми материалами промышленного назначения возложена на организацию, ведущую взрывные работы, то есть на ООО «Гефест М», в связи с чем доводы жалобы об отсутствии разрешения на проведение данного вида работ у ООО «Гефест М», ввиду обязанности его получения ФКП «НТИИМ», как организацией, предоставляющей полигон, не состоятельны.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо, являясь собственником опасного промышленного объекта, имело возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, однако меры к их соблюдению не приняло, в связи с чем его вина установлена.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Гефест-М» состава административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1, 2 ст. 9.1 КоАП РФ.

Наказание ООО «Гефест-М» назначено справедливое в пределах санкции указанного закона, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе повышенной степени его опасности, ввиду наличия реальной угрозы безопасности жизни и здоровью людей, вызванной несоблюдением требований промышленной безопасности, материального положения юридического лица. В связи с вышеуказанным оснований для снижения назначенного ООО «Гефест М» наказания не имеется.

Существенных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 26 октября 2017 года в отношении ООО «Гефест-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова