Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2016 года жалобу защитника Беспалова В.В. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2015 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания Нижнеисетская»,

назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению. Правонарушение выявлено 13 ноября 2015 года по адресам: <...>

В жалобе защитник Беспалов В.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, полагая, что вина в совершении административного правонарушения не установлена. Кроме того, указывает, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания истек.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Беспалова В.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Статьей ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Согласно п. 3.6 вышеуказанных СанПиН количество исследуемых проб воды и периодичность их отбора определяются для каждой системы водоснабжения индивидуально с учетом предложений центра госсанэпиднадзора, но не должны быть ниже установленных настоящими санитарными правилами.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанных СанПин производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с п. 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и п. 4.3, 4.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» кратность отбора проб лабораторного производственного контроля качества горячей воды составляет 2 раза в месяц при количестве обслуживаемого населения до 10000 человек.

Однако указанные требования закона ООО «УК Нижнеисетская» не выполнило.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, проводимого на основании обращений потребителей, 13 ноября 2015 года по адресам: <...> и <...> должностными лицами Роспотребнадзора установлено, что исследования качества воды проводятся два раза в год, рабочая программа контроля качества воды, согласованная с органами Роспотребнадзора, не представлена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых доказательств: обращениями потребителей в Роспотребнадзор и протоколами лабораторных испытаний образцов воды, и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что 06 апреля 2015 года ООО «УК Нижнеисетская» направило на согласование в Роспотребнадзор рабочую программу контроля качества воды, не влияют на выводы суда, поскольку имеющаяся в материалах дела рабочая программа не содержит указания на жилые дома № 52 по ул. Черняховского и № 12 по ул. Грибоедова, как на объекты контроля. Рабочей программы контроля качества воды по указанным адресам не представлено.

Кроме того, ООО «УК Нижнеисетская» не представлено доказательств проведения исследований качества воды два раза в месяц или более.

Доводы защитника юридического лица о том, что исследования проводятся в соответствии с рабочей программой, то есть два раза в год, является нарушением требований санитарных правил и норм.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «УК Нижнеисетская» достаточных мер к осуществлению контроля качества воды не принимало, доказательств иного материалы дела не содержат. Переписка с ресурсоснабжающей организацией о доведении качества подаваемой воды до санитарных требований к таковым не может быть отнесена.

При таких обстоятельствах действиям ООО «УК Нижнеисетская» дана правильная юридическая оценка по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, отвечает требованиям закона и является справедливым.

Оснований для признания деяния ООО «УК Нижнеисетская» малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья