Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2016 года жалобу на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 марта 2016 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВ», ОГРН №, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи ООО «ЛЕВ» назначено наказание за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, выразившееся в превышении допустимого уровня шума при эксплуатации грузоподъемного лифта, установленного в жилом доме по адресу <...>, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 6.1, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В жалобе законный представитель общества ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу, указывая в обоснование доводов, что методика измерения уровня шума административным органом была нарушена.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, заслушав защитника Быкову Д.А., прихожу к выводу, что судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Как видно из материалов дела, на основании письменных обращений жильцов о шумной работе грузоподъемника в жилом доме 11 по ул. Каменская в г. Каменск-Уральский было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО «ЛЕВ», эксплуатирующего лифт на объекте магазин «Супермаркет «( / / )».

В ходе измерений уровня шума, проведенных 01 февраля 2016 года в период с 13:00 до 15:00 в квартирах № 53 (второй этаж) и № 95 (девятый этаж) данного жилого дома, было установлено, что эквивалентный уровень звука при работающем грузоподъемном лифте магазина «Супермаркет «( / / )» не соответствует нормативным величинам: в жилых комнатах квартиры 53 максимальный уровень звука составляет 53 и 58 дБА при величине допустимого уровня 40 дБА, в жилой комнате квартиры 95 – 41 дБА при величине допустимого уровня 40 дБА. Результаты исследований зафиксированы в протоколах лабораторных испытаний от 02 февраля 2016 года, на основании которых составлено экспертное заключение от 08 февраля 2016 года о нарушении ООО «ЛЕВ» требований СанПиН 2.1.2.2645-10.

При таких обстоятельствах в отношении общества обоснованно был составлен протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Проанализировав положения нормативных правовых актов, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно признал ООО «ЛЕВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо имело возможность обеспечить соблюдение гигиенических нормативов по шуму при эксплуатации грузового лифта, но им не были приняты необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Доводы жалобы о нарушении методики измерения уровня шума были предметом проверки судьи районного суда и мотивированно отклонены на основании исследования достаточной совокупности доказательств.

По смыслу п. 2.6 Методических указаний «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. МУК 4.3.2194-07» влияние фонового шума при измерении уровня шума от оборудования в жилых зданиях учитывается при наличии такового и в случае необходимости. Измерение уровня шума в квартире жилого дома производилось в связи с эксплуатацией грузового лифта, иное технологическое оборудование, создающее шум, не выявлено. Разница между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной превышает 10 дБА, поэтому вносить поправку в результаты измерений не требуется. При таких обстоятельствах оснований полагать, что результаты испытаний являются недостоверными, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «ЛЕВ» в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 марта 2016 года в отношении ООО «ЛЕВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова