Гражданский кодекс часть 1

Судья суда ЕАО Попова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.06.2014 и постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО № 12 от 26.03.2014 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 № 12 от 26.03.2014 член единой комиссии муниципального заказчика - муниципального казенного учреждения «Управление ЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

05.06.2014 решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО № 12 от 26.03.2014 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе на данное решение ФИО1 просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Указал, что Кодексом об административных правонарушениях РФ не установлен перечень статей, по которым возможно или невозможно прекращать производство по делу в связи с малозначительностью. Также законодателем не установлено, что нарушение закона о размещении заказов является существенным.

В жалобе на постановление руководителя УФАС по ЕАО он указывал основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью. Однако суд не принял во внимание данные доводы и не мотивировал отказ в применении положений ст. 2.9 КоАп РФ.

Учитывая то обстоятельство, что претендентом ООО «<...>» подано свыше двух заявок, а из представленных в составе заявки в заархивированном виде документов открытию поддавались только два, претендент, с учетом требований ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, не смог бы принять участие в рассмотрении и сопоставлении заявок.

Считает, что невнесение информации о претенденте - ООО «<...>» в протокол вскрытия конвертов не ограничило ООО «<...>» в правах на дальнейшее участие в конкурсе, а также не повлияло на права и законные интересы иных лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ООО «<...>» подало заявку на участие в конкурсе в электронном виде. При составлении протокола вскрытия заявок <...> их заявка не открывалась. В связи с этим заявка ООО «<...>» не рассматривалась, следовательно, не была допущена для дальнейшего участия в конкурсе. ООО «<...>» подало жалобу в УФАС по ЕАО. Пришлось повторно проводить конкурс, в котором ООО «<...>» приняло участие, но не выиграло.

Считает, что данное правонарушение носит малозначительный характер, т.к. существенных последствий не наступило, перечень правонарушений, к которым может применяться малозначительность, в законе отсутствует.

Представитель УФАС по ЕАО в судебное заседания не явился, о времени и месте слушания дела в суде ЕАО извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014) нарушение должностным лицом заказчика, членом единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе не указывать на таком конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица).

При получении заявки на участие в конкурсе, поданной в форме электронного документа, заказчик, уполномоченный орган обязаны подтвердить в письменной форме или в форме электронного документа ее получение в течение одного рабочего дня со дня получения такой заявки.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день.

Частью 5 этой же статьи установлено, что наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте. При размещении заказа на выполнение двух и более поисковых научно-исследовательских работ протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте в течение трех рабочих дней со дня подписания такого протокола. (ч.8)

Из материалов дела установлено, что приказом МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» от 04.08.2010 № <...> создана единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение услуг, оказание услуг для обеспечения нужд муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и нужд МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО», утвержден состав единой комиссии.

22.07.2013 приказом № <...> внесены изменения в данный приказ, утвержден состав вышеназванной комиссии в новой редакции, заместителем председателем единой комиссии утвержден ФИО1

21.11.2013 МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» на сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. Указана дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе - 23.12.2013 в 10:00.

На участие в конкурсе подано <...> заявок, в том числе и заявка ООО «<...> в форме электронного документа.

Результаты вскрытия конвертов оформлены протоколом № <...> от 24.12.2013, который опубликован 26.12.2013 на сайте в сети Интернет. В протоколе указано <...> поступивших заявок и не содержится информация о поступлении заявки от ООО «<...>». Протокол подписан председателем единой комиссии и ее членами, в том числе и ФИО1

19.03.2014 по результатам рассмотрения жалобы ООО «<...>» руководителем УФАС России по ЕАО ФИО2 в отношении члена единой комиссии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 94-ФЗ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановлением № 12 от 26.03.2014 ФИО1 привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что при проведении конкурса были нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», однако полагал, что совершенное им правонарушение носит малозначительный характер.

Доводам о малозначительности совершенного административного правонарушения судьей Биробиджанского районного суда ЕАО дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения в связи с тем, что оно не повлекло негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов иных лиц не имеется.

Состав ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и ответственность наступает при установлении факта нарушения требований о порядке размещения заказов, наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием привлечения к ответственности.

Малозначительным правонарушение, совершенное ФИО1 в силу характера совершенного и степени общественной опасности, признано быть не может, при этом санкция данной статьи не предусматривает возможность применения альтернативного наказания.

В решении верно указано, что совершенное ФИО1 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, заключением государственных и муниципальных контрактов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.06.2014 и постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО2 № 12 от 26.03.2014 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.06.2014 по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО2 № 12 от 26.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Н. Попова