Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2021 года жалобу защитника Титовой Т.Г. в интересах ФИО1 на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 января 2021 года № 5-5/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи должностное лицо – директор ООО «Лира» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник Титова Т.Г. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела, а также доводы жалобы, заслушав защитника Титову Т.Г., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.2 ст.1 и п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия (п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (п.13 ст. 21 (п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Прокурор требовать от руководителей и других должностных лиц выделения специалистов для выяснения возникших вопросов (ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

По результатам рассмотрения дела судьей городского суда установлено, что нарушения, послужившие основанием для привлечения директора ООО «Лира» ФИО1 к ответственности по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городах Первоуральск, Ревда, Шалинском и Нижнесергинском районах путем непосредственного обнаружения в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласиться нельзя.

Так, решением заместителя прокурора г. Первоуральска Свердловской области от 09 октября 2020 года №198 в отношении ООО «Лира» назначено проведение проверки и определен её предмет - правоотношения в сфере транспортной безопасности, законодательства о безопасности дорожного движения.

В целях проведения проверки прокурором заявлено требование о выделении специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городах Первоуральск, Ревда, Шалинском и Нижнесергинском районах.

Главным специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городах Первоуральск, Ревда, Шалинском и Нижнесергинском районах Т., принимавшей по требованию прокурора участие в проведении проверки, составлена справка о нарушении ООО «Лира» санитарно-эпидемиологических требований, а затем по фактам тех же нарушений в отношении директора общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушения директором ООО «Лира» санитарно-эпидемиологических требований были выявлены в ходе прокурорской проверки.

Однако, выявленные прокурором нарушения выходят за предмет проверки, определенный решением прокурора от 09 октября 2020 года №198, при этом мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки, в нарушение требований п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 год № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурором не принималось.

При таких обстоятельствах, при проведении проверки в отношении ООО «Лира» допущены существенные нарушения требований закона, влекущие согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования полученных в ходе такой проверки доказательств.

С учетом изложенного постановление судьи о назначении директору ООО «Лира» ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу - удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко