Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вотношении

общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Тунгуский» (далее – ООО «АК «Тунгуский», общество), юридический адрес: <...>, ОГРН № <...>, ИНН № <...>, КПП № <...>

по жалобе общества на решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела геологии и использования недр, водного хозяйства и водопользования управления природных ресурсов правительства ЕАО (далее – инспектор) К.Г.И. от <...>№ <...> ООО «АК «Тунгуский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Согласно данному постановлению от <...> административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) общество с 2016 года по <...> (дата составления акта проверки), осуществляет добычу подземных вод из шести водозаборных скважин, расположенных по адресу: <...> для водоснабжения свинокомплекса, без лицензии на пользование недрами.

Решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> названное постановление административного органа от 25.07.2019изменено, размер наказания в виде административного штрафа снижен с 800 000 руб. до 400 000 руб.

На указанное решение судьи районного суда от <...> законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор общества ФИО1 подал жалобу с просьбой об изменении названных решения судьи, постановления административного органа путём замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, с учётом положений статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Указывает, что общество является субъектом среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, причинения реального имущественного ущерба, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор общества ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время обществу выдана лицензия на скважины. Данное обстоятельство подтверждает, в том числе отсутствие вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде при использовании воды из скважин в хозяйственных целях.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд <...> с жалобой на решение судьи от <...> в установленный частью 1 статьи 30.3, частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения <...> его копии (л.д. 36, 37).

Водным кодексом РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (часть 3 статьи 9).

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43).

Согласно Закону о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1 статьи 11).

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11).

Одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1 части 1 статьи 23).

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.5 названного Кодекса, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела установлено, что ООО «АК «Тунгуский» по адресу: <...>, осуществляет хозяйственную деятельность по разведению свиней.

На основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по ЕАО Г.В.В. от <...>№ <...> в отношении общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что общество с 2016 года по <...> (дата составления акта проверки) осуществляет добычу подземных вод для водоснабжения свинокомплекса без лицензии на пользование недрами.

Указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в силу статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от <...>№ <...> и постановление от <...>№ <...> в отношении общества соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, считаю, что довод жалобы о необходимости замены назначенного ООО «АК «Тунгуский» за совершенное правонарушение наказания в виде административного штрафа на предупреждение заслуживает внимания.

В силу части 3 статьи 3.4, частей 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28-19.30, 19.33 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судья районного суда, отклоняя довод жалобы общества на изменения наказания с административного штрафа на предупреждение, указала на отсутствие в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьёй 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.

ООО «АК «Тунгуский» внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Оснований для вывода о самовольном пользовании обществом шестью скважинами по добыче подземных вод не имеется, поскольку земельный участок, на котором они расположены, находится в его собственности.

Сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности не представлено.

Данных о том, что совершённое обществом правонарушение повлекло причинение какого-либо вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила расчёта вреда), согласно пункту 2 которых вредом в целях названных Правил признаётся вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причинённый особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Расчёт размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчёт размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил расчёта вреда).

Данных о том, что обществу определён размер убытков, причинённых государству в результате пользования недрами без лицензии, материалы дела не содержат, соответственно имущественный ущерб отсутствует.

Таким образом, поскольку ООО «АК «Тунгуский» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде правонарушением не причинён, угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, не указано среди исключений в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то есть имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьёй 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, назначенное обществу наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение.

Из изложенного следует, что постановление административного органа и решение судьи подлежат изменению в части назначенного обществу административного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора отдела геологии и использования недр, водного хозяйства и водопользования управления природных ресурсов правительства ЕАО К.Г.И. от <...>№ <...> и решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Тунгуский» по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу ООО «АК «Тунгуский» считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева