Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года жалобу защитника ( / / )Х. на постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 мая 2015 года, которым

( / / )

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи ( / / ) назначено административное наказание за невыполнение законного требования должностного лица Росприроднадзора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившегося в непредставлении в трёхдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений от ( / / ) документов, необходимых для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Общества.

В жалобе защитник юридического лица Х. ставит вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу, в обоснование, указав на незаконность требования должностного лица, информация за ( / / ) представлена, обязанность по представлению сведений по ежедневному учету баланса массы отходов не предусмотрена действующим законодательством, считает, что запрашиваемые должностным лицом документы не относятся к производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ссылается на повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же бездействия.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитников ( / / )П. и С., поддержавших доводы жалобы, специалиста Л., оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 400 федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Исходя из функций Росприроднадзора, определенных в п. 5.2 Положения о Департаменте федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (от 23 июня 2011 года № 412), во взаимосвязи с п. 1, 4 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» у должностного лица Росприроднадзора имеется право в пределах своих полномочий истребовать необходимую информацию, в том числе статистические сведения в области обращения с отходами.

Как усматривается из материалов дела, ( / / ) в отношении ( / / ) возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-42), в связи с чем, истребованы необходимые документы, а именно: документ, подтверждающий возложение исполнения полномочий законного представителя юридического лица; свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет в ИФНС; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; карточка предприятия; устав предприятия (заверенная копия); документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; таблицы данных учета в области обращения с отходами в соответствии с приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» за период ( / / ), перечисленные в определении (л.д. 37-39), полученном юридическим лицом ( / / ) (л.д. 40).

Однако ( / / ) в установленный срок не представило баланс массы отходов ( / / ) в табличном варианте за период: ( / / ) и ( / / ) в связи с чем от ( / / ) вновь были вынесены и направлены в адрес Общества определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 20-23, 26-29, 32-34), которые были получены ( / / ) (л.д. 24, 30, 35). Между тем, указанные сведения, в том числе, по определению № от ( / / ) представлены не были.

По данному факту ( / / ) в отношении ( / / ) в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2-9).

Из пояснений инспектора Росприроднадзора Л. следует, что осуществляемая ( / / ) деятельность связана с обращением с отходами, в том числе, от золотодобычи, в связи с чем запрашиваемый за ( / / ) баланс массы отходов был необходим для проверки наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях юридического лица, при этом баланс массы отходов за ( / / ) обществом был представлен.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ( / / ) в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Обществу назначено в минимальных пределах санкции статьи с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы запрашиваемая информация, предусмотрена приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», поскольку целью ведения учета, является недопущение занижения производителями объемов производимых отходов. Для достижения указанной цели предусмотрена ежедневная запись о произведенных отходах в соответствующем журнале учета. Поскольку предметом проверки по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / ) являлась, в том числе, деятельность по обращению с отходами, истребованные в ходе административного расследования сведения о балансе массы отходов за ( / / ) являлись одним из ее составляющих, в связи с чем требование должностного лица было законным. При этом суд учитывает то, что определение круга доказательств по делу является прерогативой должностного лица, а не лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы защитника о повторном привлечении к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными, поскольку сведения истребованы должностным лицом Росприроднадзора, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения же истребованные в рамках дела, возбужденного по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимы были должностному лицу для осуществления государственного контроля.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности предоставления запрашиваемых сведений основаны на неправильном толковании закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / ) оставить без изменения, жалобу защитника Х. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова