Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи, глава городского округа Верхняя Тура ФИО1, являясь главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, нарушил условия их предоставления.

Так, 17 октября 2018 года между администрацией Городского округа Верхняя Тура и муниципальным унитарным предприятием «Тура Энерго» было заключено соглашение, предметом которого являлось предоставление субсидии за счет средств бюджета Городского округа Верхняя Тура на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности. Субсидия, предоставленная в рамках данного соглашения, была перечислена на расчетный счет МУП «Тура Энерго» платежным поручением от 18 октября 2018 года в размере 1125 312 рублей. Вместе с тем, МУП «Тура Энерго» документы, входящие в состав заявки на получение субсидии были представлены не в полном объеме, что являлось основанием для отказа в ее предоставлении. Кроме того, МУП «Тура Энерго», как получатель субсидии на момент предоставления субсидии не соответствовал условиям порядка ее предоставления, так как доля вырабатываемой тепловой энергии получателем субсидии в использовании объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, в общей совокупности вырабатываемой тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения должна быть свыше 70%, в то время как доля выработки тепловой энергии МУП «Тура Энерго» составляет 3,2%. Кроме того, получатель субсидии не определил направление расходов за счет средств субсидии и целевой направленности предоставления субсидии в целом.. Также в заключенном соглашении отсутствовали обязательные для включения в соглашение условия, а именно – условие о соблюдении получателем при использовании субсидии положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; порядок возврата сумм, использованных организацией, в случае установления по результатам проверок фактов нарушения целей и условий, определенных соглашением о предоставлении субсидии.

Постановлением судьи ФИО1, являющемуся должностным лицом - главой Городского округа Верхняя Тура по ч.1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что в процессе производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения – проверка контрольным органом проведена за пределами установленных сроков, что свидетельствует о недопустимости ее результатов. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков.

В возражениях на жалобу должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - председатель Контрольного органа Городского округа Верхняя Тура П. просит оставить постановление судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, заслушав защитника Хачирову М.Н., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо П., которая просила оставить постановление судьи в силе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 15.15.5 названного Кодекса.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Главой администрации Городского округа Верхняя Тура 03 августа 2018 года принято постановление «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета Городского округа Верхняя Тура на финансовое обеспечение (возмещение) затрат юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности» (далее Порядок).

Пунктом 2.3.1 Порядка установлен перечень документов, которые должны предоставлять юридические лица, претендующие на получение субсидий; из содержания п.2.1.2 Порядка следует, что доля вырабатываемой тепловой энергии получателем субсидии с использованием объектов коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности, в общей совокупности вырабатываемой тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения должна быть свыше 70%. Основанием для отказа в предоставлении субсидии, является, в том числе, не предоставление (предоставление не в полном объеме) документов, несоответствие лиц, претендующим на получение субсидии, категориям и требованиям, определенным Порядком.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения председателя Контрольного органа от 24 января 2019 года была проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2018 году за счет средств бюджета Городского округа Верхняя Тура в виде субсидий.

В ходе проверки было установлено, что предоставление субсидии из местного бюджета МУП «Тура Энерго» произошло при отсутствии необходимых документов, которые должен был предоставить получатель субсидии вместе с расчетом-заявкой, а также при несоответствии юридического лица требованиям, изложенным в Порядке, заключении соглашения, в котором отсутствовали обязательные условия, перечень которых также содержится в Порядке.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2019 года, соглашением о предоставлении субсидии, заключенном между Администрацией Городского округа Верхняя Тура и МУП «Тура Энерго», платежным поручением о перечислении денежных средств, актом проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, составленным должностным лицом Контрольного органа Городского округа Верхняя Тура и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является главой городского округа Верхняя Тура, договор о предоставлении субсидии подписан им.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий предоставления субсидий.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бюджетного законодательства.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше нормативных актах, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях аналогичны ранее заявленным, судьей проверены и мотивированно опровергнуты, оснований не согласиться с правильными и убедительными выводами судьи, не имеется.

Поскольку ФИО1 не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, замена назначенного наказания на предупреждение, на чем настаивала в судебном заседании защитник Хачирова М.Н., невозможно.

Ссылка защитника на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна, так как административное правонарушение, совершенное ФИО1 не отвечает признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий. То есть, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко