Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.07.2016 жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Родина» Шаблакова М.И. на постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.04.2016, которым обществу с ограниченной ответственностью «Родина» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, общество с ограниченной ответственностью «Родина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение правил вылова водных биологических ресурсов в период с 2015 года по 2016 года на озерах Большой Сунгуль, Червяное Каменского городского округа Свердловской области, выразившееся в незаконной организации любительского и спортивного рыболовства для граждан, выдаче документов, подтверждающих заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства при отсутствии права организации спортивного и любительского рыболовства на указанных водоемах, разрешения на добычу водных биологических ресурсов, рыбопромыслового журнала, и осуществления учета рыбы, выловленной рыбаками.

В жалобе директор ООО «Родина» Шаблаков М.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, ссылаясь, что любительское и спортивное рыболовство обществом не организовывалось. Как у рыбоводного хозяйства, у общества возникло право собственности на рыбу, поскольку рыбопосадочный материал закупается на собственные средства. Рыбоводный участок не является местом общего пользования, поэтому осуществление любительского и спортивного рыболовства без согласия пользователя рыбоводного участка, невозможно.

Проверив материалы дела, заслушав законного представителя ООО «Родина» Шаблаков М.И., защитника Алябьеву Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются также Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 24, ч. ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования является свободным и бесплатным и может быть ограничено только федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями могут оказываться платные услуги по организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных исключительно для этих целей (п. п. 5, 5.1 ст. 24 Федерального закона N 166-ФЗ) в порядке, предусмотренном ст. 33.3 указанного Федерального закона.

Пункт 19 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов является документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов, который согласно ст. 34 указанного Федерального закона, выдается при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства.

Как видно из материалов дела, между ФГУ «Камуралрыбвод» и ООО «Родина» 20.09.2004 заключен договор о проведении работ по созданию и эксплуатации озерного товарного рыбоводного хозяйства (приспособленного водоема для выращивания товарной рыбы и рыбопосадочного материала) на озерах Большой Сунгуль и Червяное Каменского городского округа Свердловской области.

В силу договоров от 31.12.2015 Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Родина» в пользование рыбоводные участки: оз. Большой Сунгуль, оз. Червяное Каменского городского округа Свердловской области для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

ООО «Родина» ведет журнал учета изъятия объектов аквакультуры, журнал учета изъятия мелиоративного отлова малоценных и хищных видов рыб, а с 02.03.2016 журнал учета изъятия объектов аквакультуры осуществляемого самовыловом, в котором осуществляется учет рыбы, выловленной рыбаками.

Согласно п. 10.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (в ред. Приказа Минсельхоза России от 18.02.2016 N 62) любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования является свободным и бесплатным и может быть ограничено только федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков.

Признавая ООО «Родина» виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что юридическое лицо воспрепятствовало гражданам в осуществлении спортивного и любительского рыболовства свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования при отсутствии права организации спортивного и любительского рыболовства, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, рыбопромыслового журнала и осуществления учета рыбы, выловленной рыбаками.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено, что на основании договора от 20.09.2004 о проведении работ по созданию и эксплуатации озерного товарного рыбоводного хозяйства (приспособленного водоема для выращивания товарной рыбы и рыбопосадочного материала), озера Большой Сунгуль и Червяное переданы в пользование ООО «Родина» (рыбоводному хозяйству – пользователю), а поскольку в силу п. 10.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств, установление Обществом ограничений на добычу (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков иным лицам являлось правомерным.

Получение разрешения на добычу водных биологических ресурсов, для пользователя рыбоводного участка, не осуществляющего организацию любительского и спортивного рыболовства, не требуется.

В данном случае ООО «Родина» как пользователь рыбоводных участков, выдавая гражданам квитанции на самовылов рыбы, выражало свое согласие на добычу (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков, а не осуществляло организацию любительского и спортивного рыболовства.

С учетом установленных обстоятельств, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Родина» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

В связи с изложенным постановление судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Родина» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родина» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Корякова Н.С.