Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>Ж.С.С. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 июня 2016 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

7 апреля 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> начальником отдела административных расследований Сахалинской таможни Г.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 июня 2016 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На данное постановление судьи законным представителем Общества Ж.С.С. подана жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Н.А.С., поддержавшего жалобу, представителя Сахалинской таможни З.Е.В., возражавшую против её удовлетворения, прихожу к следующему.

Из дела видно, что на основании договора № от 29 апреля 2014 года и доверенности от 21 июля 2015 года ООО <данные изъяты> оказывает ООО «<данные изъяты> услуги таможенного представителя.

27 апреля 2015 года между иностранной кампанией <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор поставки пива в количестве 1596 картонных коробок по 24 бутылки в каждой.

Согласно коммерческому инвойсу от 27 апреля 2015 года, инвойсу от 12 мая 2015 года и упаковочному инвойсу от 12 мая 2015 года в адрес ООО <данные изъяты> отправлено 1596 ящиков пива и 10 коробок рекламных материалов.

Указанные сведения о виде и количестве товара согласуются с коносаментом №, в котором имеется отметка о его погрузке, размещении и пересчете грузоотправителем.

22 июля 2015 года Корсаковский таможенный пост проинформирован Обществом о разбивке поступающей товарной партии в связи с разными условиями помещения товара под таможенную процедуру. На часть товара (пиво) подана предварительная таможенная декларация.

31 июля 2015 года на таможенную территорию Российской Федерации (Корсаковский морской торговый порт) из Канады на судне <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> поступила товарная партия.

31 июля 2015 года в ходе выпуска предварительно задекларированной части партии, в контейнере обнаружен товар – жидкость бордового цвета в закрытых бутылках из прозрачного стекла, упакованных в две картонные коробки по 12 бутылок в каждой.

4 августа 2015 года таможенным представителем подана декларация на оставшуюся часть товара (рекламные материалы).

6 августа 2015 года Общество направило в административный орган письмо об ошибочном поступлении сока, уведомив о том, что все действия по этому товару будет осуществлять перевозчик, поскольку он ими не приобретался и направлялся по пути следования контейнера в Германию иному адресату, что подтверждается информацией на упаковке сока и коммерческим инвойсом, приложенным к нему.

В последующем, Обществом представлены дополнительные доказательства того, что оно не является получателем указанного товара.

Привлекая ООО <данные изъяты> к административной ответственности, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к выводу, что 22 июля 2015 года Обществом не задекларированы по установленной форме товары, подлежащие декларированию. При этом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сопряжена с выведением товаров из-под таможенного контроля с целью освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Цель является обязательным квалификационным признаком объективной стороны указанного состава административного правонарушения.

Помещение товаров под временное хранение товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза исключает возможность сокрытия товаров от таможенного контроля и свидетельствует об отсутствии у декларанта (таможенного представителя) направленности на уклонение от уплаты таможенных пошлин.

Согласно части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларация на товары представляется таможенному органу при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 170 указанного Кодекса срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок.

Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца.

Из дела следует, что 31 июля 2015 года, в день обнаружения спорного товара во время выпуска первой части товарной партии, задекларированной по предварительной таможенной декларации, ООО <данные изъяты> обратилось на имя начальника Корсаковского таможенного поста с заявлением о помещении на склад временного хранения товара - сока (2 места), прибывшего по коносаменту №, в связи с отсутствием на него товаросопроводительных документов. В судебном заседании установлено, что это заявление получено административным органом.

Поскольку на этот момент оставшийся товар (рекламная продукция) под таможенную процедуру не помещался, волеизъявление таможенного представителя о размещении двух коробок с бутылками сока под таможенный контроль на временное хранение свидетельствует об отсутствии умысла на сокрытие товара от таможенного декларирования.

Кроме того, в силу выше приведенных положений Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае помещения товара на временное хранение, срок его декларирования истекает одновременно со сроком временного хранения.

Установлено, что 5 августа 2015 года спорный товар изъят с зоны таможенного контроля и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Корсаковского таможенного поста.

Таким образом, таможенный представитель был лишен права на временное хранение товара до его декларирования. Законных к тому оснований не усматривается и таможенным органом не представлено.

В сложившейся ситуации, когда на спорный товар у ООО <данные изъяты> отсутствовали необходимые для декларирования документы, учитывая, что Обществу не предоставлена возможность для урегулирования вопроса в течение срока его временного хранения, оснований для привлечения таможенного представителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Кроме того, обстоятельства дела указывают на то, что Общество не пыталось вывести товар из-под таможенного контроля для освобождения от уплаты таможенных пошлин, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 июня 2016 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов