ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Четкин А.В. дело № 71-362/2011
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2011 года жалобу законного представителя юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2011 года, которым
Обществу с ограниченной ответственностью
«...»
назначено административное наказание по ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 200000 рублей,
установил:
согласно постановлению, ООО «...» назначено административное наказание за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных кранов. Правонарушение выявлено 30 марта 2011 года и выразилось в следующем:
численность службы надзора и ее структура письменно не согласованы с Ростехнадзором, что является нарушением требований п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, ст. 9.4.8 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00;
в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, ст. 9.4.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 для управление кранами не назначены крановщики;
не разработаны планы работ по осуществлению производственного контроля в эксплуатационной организации, мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и аттестации рабочих мест, контрольно-профилактических проверок состояния промышленной безопасности, мероприятий по ликвидации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий, что является нарушением требований п. 1 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года и ст. 9.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00;
в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года и ст. 9.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 информация об организации производственного контроля на предприятии не предоставляется в ... Ростехнадзора;
заключение экспертизы промышленной безопасности грузоподъемного крана С-981 с заводским номером ... не утверждено в ... Ростехнадзора, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года и ст. 9.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00;
грузоподъемные краны С-981 в количестве 36, строительные подъемники не зарегистрированы в Ростехнадзоре, что является нарушением п. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года и ст. 9.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00;
в нарушение п. 1 чт. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, ст. 9.2.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 не получено разрешение органов Ростехнадзора на пуск в работу грузоподъемных кранов.
В жалобе законный представитель юридического лица – ... общества ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, полагая, что требование о регистрации грузоподъемных кранов и строительных подъемников в ... Ростехнадзора не основано на законе, поскольку регистрация и учет технических устройств ранее была произведена ... государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а требования о перерегистрации закон не содержит.
Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника Винокурова В.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что в период с 25 по 30 марта 2011 года прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга совместно со специалистами ... Ростехнадзора проведена проверка в отношении ООО «...», расположенного по адресу..., на предмет соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В ходе проверки был выявлен ряд нарушений правил промышленной безопасности, предусмотренных нормами Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, что подтверждается информацией, представленной ... Ростехнадзора от 31 марта 2011 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными материалами дела.
Кроме того, законным представителем ООО «...» выявленные в ходе проверки факты не оспаривались.
Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «...» требований промышленной безопасности, что влечет ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы автора жалобы об отсутствии состава правонарушения аналогичны позиции законного представителя в судебном заседании, были предметом исследования судьи и обоснованно отвергнуты, о чем мотивированно изложено в постановлении.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
Назначенное ООО «...» наказание отвечает требованиям закона.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменений, а жалобу законного представителя – без удовлетворения.
Судья: