Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника закрытого акционерного общества <данные изъяты> Г.А.И. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> о привлечении указанного общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

<дата> заместителем начальника морского отдела Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П.Д.В. в отношении закрытого акционерного общества <данные изъяты> (далее – Общество, Компания) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам расследования <дата> указанным должностным лицом в отношении закрытого акционерного общества <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с другими материалами направлен в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> закрытое акционерное общество <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

На данное постановление защитником закрытого акционерного общества <данные изъяты> Г.А.И. принесена жалоба, в которой он просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Считает, что Компания не может быть признана субъектом административной ответственности и ее действиях отсутствует вина за нарушение капитаном судна правил подачи судовых суточных донесений, поскольку Общество является фрахтователем судна по договору тайм-чартера и может контролировать действия капитана лишь по коммерческой эксплуатации судна, в остальных же вопросах капитан и члены экипажа подчиняются собственнику судна – обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, с которым состоят в трудовых отношениях. Полагает, что обязанность по организации труда экипажа, осуществлению контроля за ним и проведению систематических проверок экипажа лежала на собственнике судна. Считает, что общество как фрахтователь не обязано было оснащать судно техническим средством контроля, поскольку такое средство уже имелось на судне, при этом переоформления свидетельства соответствия ТСК не требуется. Считает, что вина капитана судна и общества в нарушении бесперебойной работы технического средства контроля отсутствует, поскольку пропуски подачи данных техническим средством контроля допущены по независящим от капитана судна обстоятельствам, а именно, из-за погодных условий, рельефа местности. Просит учесть, что после обнаружения в судовых суточных донесениях ошибок капитаном были внесены в них соответствующие исправления, в связи с чем имеются основания для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений с объявлением устного замечания.

Проверив материалы дела, выслушав защитника закрытого акционерного общества <данные изъяты> Г.А.И., поддержавшего жалобу, представителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П.Д.В., возразившего против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 7.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 года № 671, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (далее – ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения).

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из материалов дела и подтверждается доказательствами, <дата> при осуществлении прибрежного рыболовства судном <данные изъяты> под управлением капитана Г.Б.Б. представлено недостоверное ССД, а именно, в блоке Ш3 (суточный улов) указано, что за отчетные сутки добыто 3000 кг минтая неразделанного сырца (прибавление продукции на борту судна), при этом в блоке Ш11 (прием-сдача продукции) указано, что сдано продукции минтая сырца неразделанного в количестве 4000 кг, а также согласно промысловому журналу в этот день было добыто 4000 кг. Таким образом, объем добытой продукции в судовом суточном донесении за <дата> занижен на 1 тонну. Также за эти отчетные сутки блок Ш13 не содержит сведений о времени перегруза продукции предприятию закрытого акционерного общества <данные изъяты>, которая согласно промысловому журналу и так же блока Ш13 в ССД имела место.

Судовладельцем судна <данные изъяты> является общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. На основании договора тайм-чартера (фрахтование судна с экипажем на время) от <дата> указанное судно находилось во временном пользовании у закрытого акционерного общества <данные изъяты> для промысла водных биологических ресурсов в Южно-Курильской промысловой зоне 6104 (территориальные воды и исключительная экономическая зона Российской Федерации) в период с <дата> по <дата>.

Согласно статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу части 2 статьи 635 данного Кодекса члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Аналогичные положения закреплены в статье 206 Кодекса торгового мореплавания, согласно которой по договору тайм-чартера капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество <данные изъяты> имеет разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов <данные изъяты>, выданное Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, согласно которому право на осуществление прибрежного рыболовства в период с <дата> по <дата> водных биоресурсов принадлежало указанному обществу. При этом в качестве судна, на котором должно осуществляться рыболовство, указано <данные изъяты> по договору аренды судна № от <дата> с ООО <данные изъяты>.

Особым условием осуществления промысла водных биологических ресурсов названного разрешения является соблюдение пользователем требований правил рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Следовательно, на период действия договора фрахтования (тайм-чартера) от <дата> члены экипажа судна <данные изъяты> в силу требований закона обязаны выполнять распоряжения фрахтователя ЗАО <данные изъяты>, касающиеся коммерческой эксплуатации судна, а именно, ведения промысла водных биологических ресурсов с соблюдения требований правил рыболовства.

Кроме того, пунктом 98 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлена ответственность пользователей водных биоресурсов за нарушение указанных Правил.

Из изложенного следует, что именно закрытое акционерное общество <данные изъяты>, получив разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, как пользователь водными биоресурсами взяло на себя обязательство соблюдать правила рыболовства и ограничения рыболовства, установленные законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна, в связи с чем является субъектом данного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения закрытым акционерным обществом <данные изъяты> Правил рыболовства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что члены экипажа судна <данные изъяты> состояли в трудовых отношениях с арендодателем ООО <данные изъяты> не свидетельствует о невозможности пользователя водных биоресурсов ЗАО <данные изъяты> осуществлять контроль за соблюдением правил рыболовства при осуществлении промысла водных биологических ресурсов.

При этом принятие тех или иных конкретных мер по такому контролю, в целях выполнения установленной законом обязанности по соблюдению правил рыболовства, отнесено к исключительным полномочиям работодателя.

При таких данных, полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях закрытого акционерного общества <данные изъяты> состава вмененного правонарушения, в том числе вины в его совершении, и правомерно привлек его к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный контроль в сфере охраны водных биоресурсов и контроль за местоположением и деятельностью рыболовецких судов осуществляется с помощью Отраслевой иерархической информационно-анализической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система «Рыболовство») в целях контроля за использованием водных биоресурсов.

Пунктом 7.8 Правил рыболовства, пунктами 4.1.2, 4.2.1 Положения об информационной системе «Рыболовство» установлены императивные требования, в соответствии с которыми капитаны судов, пользователи водными биоресурсами обязаны ежедневно, безвозмездно и своевременно, подавать в установленном порядке судовые суточные донесения о рыболовной деятельности, значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам, обеспечивать целостность и полноту базы ССД. Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в снижении квоты вылова, приостановке промысла, лишении пользователя лицензии на промысловую деятельность и других мерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нарушения, выразившееся в непредоставлении судовых суточных донесений о рыболовной деятельности либо в их предоставлении в искаженном виде, являются существенным нарушением охраняемых общественных отношений, поскольку посягают на установленный порядок государственного контроля за ведением промысла водных биоресурсов, направленного на исключение возможности злоупотреблений и сокрытий информации о промысле. Несоблюдение установленных правил может влечь для лиц значительные последствия, вплоть до приостановки промысла, лишения пользователя права на осуществление промысловой деятельности.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения и освобождения юридического лица от ответственности не усматривается.

Устранение выявленных в ССД недостоверных сведений, на что сослался защитник, не может являться обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а подлежит учету при назначении административного наказания.

Наказание закрытому акционерному обществу <данные изъяты> обоснованно определено судьей в размере, установленном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 указанного Кодекса.

Остальные доводы жалобы на законность принятого решения не влияют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> оставить без изменения, жалобу защитника закрытого акционерного общества <данные изъяты> Г.А.И. – без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова