Решение № 71-36/2015 от 20.01.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)

  Судья Сивков С.В. дело № 71-36/2015

 РЕШЕНИЕ

 Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в заседании 20 января 2015 года жалобу заместителя министра по управлению государственным имуществом Свердловской области Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

 УСТАНОВИЛ:

 Постановлением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мастер» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 В жалобе уполномоченное должностное лицо просит об отмене постановления, указывая на нарушение судьей районного суда норм материального и процессуального права.

 Проверив материалы дела, выслушав защитника юридического лица Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

 Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Мастер», являющемуся собственником объекта культурного наследия ( / / ), вменялось предусмотренное данной нормой правонарушение, выразившееся в несоблюдении обществом требований статей 48 и 52 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» о сохранении объекта культурного наследия.

 Принимая решение о прекращении производства по делу, судья указал на неполноту представленных материалов и недостатки протокола об административном правонарушении, что является основанием для возвращения протокола и прилагаемых к нему материалов должностному лицу в случае невозможности устранения допущенных нарушений при рассмотрении дела по существу (п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а не для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

 В соответствии с требованиями вышеуказанных норм, бремя содержания объекта культурного наследия возлагается на его собственника. При этом объем обязанностей собственника по обеспечению сохранения объекта культурного наследия определяется охранным обязательством, и от наличия у объекта паспорта, регистрационного номера, иных реквизитов никак не зависит.

 Из материалов дела усматривается, что в отношении объекта культурного наследия ( / / ), находящегося у ООО «Мастер» на праве собственности выдано охранное обязательство, однако предусмотренные им работы по сохранению памятника в полном объеме юридически лицом не выполнены, чему в судебном постановлении надлежащей оценки не дано.

 При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить допущенные нарушения и с учетом положений ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешить вопрос о виновности либо невиновности ООО «Мастер» в совершении правонарушения.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 РЕШИЛ:

 Постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мастер» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отот же суд другому судье.

 Судья: