Решение № 71-381/2015 от 23.07.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Шихалева Е.Л. Дело № 71-381/2015

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года жалобу ФИО1 на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года о возврате жалобы, поданной на протокол об административном правонарушении,

установил:

полицейским ОППСП ОМВД России по ... 06 июня 2015 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нахождение ( / / ) в 20:00 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на территории НГЧ, расположенной по ....

( / / ) ФИО1 была подана жалоба на указанный протокол об административном правонарушении, которая определением Талицкого районного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года была возвращена.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи от 17 июня 2015 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает вопрос о подведомственности ее рассмотрения и выясняет наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление о назначении наказания, рассматривается в десятидневный срок, после поступления в суд дела об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм для выяснения вопроса о подведомственности рассмотрения жалобы и обстоятельств, исключающих ее рассмотрение, жалоба, поданная в суд, должна содержать сведения о дате вынесения постановления о назначении наказания, и данные о должностном лице органа, его вынесшего, либо к ней должна быть приложена копия обжалуемого постановления.

Как установлено судьей жалоба ФИО1 вышеуказанные сведения не содержит, копия обжалуемого постановления к ней не приложена.

Поскольку данные обстоятельства не могут быть выяснены при рассмотрении жалобы судьей, она была обоснованно возвращена ФИО1, которому разъяснен порядок обжалования постановления о назначении наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года о возврате жалобы, поданной на протокол об административном правонарушении, составленный по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.