Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года жалобу защитника юридического лица Русиной С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2017 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью «Винная карта»

(далее по тексту ООО «Винная карта»)

назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи ООО «Винная карта» признано виновным в осуществлении оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными и акцизными марками, то есть без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Правонарушение обнаружено в ходе осмотра 18 января 2017 года складского ангара по адресу: <...>, где хранится алкогольная продукция ООО «Винная карта».

В жалобе защитник юридического лица Русина С.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления судьи в связи со следующим.

Частью 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской федерации, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательны.

Согласно п.п. 2, 6 ст. 12, ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке, в частности, федеральными специальными и акцизными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу. Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела и проведению административного расследования должностными лицами Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу в отношении ООО «Винная карта» явилась информация представленная сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России добытая ими в ходе обыска о нахождении алкогольной продукции в магазине, маркированной акцизными и федеральными специальными марками не производства ФГУП Гознак. В подтверждении указанной информации представлена экспертиза, проведенная по возбужденному уголовному делу.

При проведении осмотра складского ангара должностными лицами Росалкогольрегулирования 18 января 2017 года по адресу: <...>, выявлена алкогольная продукция, а именно, водка различных наименований и производителей, маркированная федеральными специальными и акцизными марками с признаками подделки.

Согласно протоколу осмотра, признаки подделки федеральных специальных и акцизных марок, которыми была маркирована алкогольная продукция, находящаяся на складе, были обнаружены контролирующим органом посредством визуального осмотра и с применением УФ-излучения, и выражались в нехарактерном шрифте серии и номера марок, а также отсутствии специального растра и прерывистого свечения в ультрафиолетовом излучении волокон «зона», изображение элемента «бутылка» перекрывает «овальный элемент».

Таким образом, вопреки доводам жалобы поддельность специальных федеральных и акцизных марок обществом можно было обнаружить визуальным способом.

Перечисленная выше алкогольная продукция была изъята, а ее образцы направлены в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Челябинской области для производства экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы о подлинности марок и способе их изготовления.

При этом поступившая алкогольная продукция на экспертизу была оклеена отрезками листов белой бумаги, на которых имелись пояснительные тексты и подписи, нарушение целостности упаковки не выявлено (л.д. 48 об.).

Согласно заключению эксперта, представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции маркированы федеральными специальными и акцизными марками, выполненными не производством предприятия «Гознак».

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу об осуществлении ООО «Винная карта» розничной продажи алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными и акцизными марками.

Учитывая сведения о способе подделки федеральных специальных марок и об обстоятельствах обнаружения признаков подделки, прихожу к выводу, что у ООО «Винная карта» имелась реальная возможность обнаружить признаки подделки федеральных специальных и акцизных марок, в связи с чем вывод судьи о виновности Общества в совершении правонарушения является обоснованным.

Действиям ООО «Винная карта» дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, является минимальным в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Винная карта» оставить без изменений, а жалобу защитника Русиной С.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова