Гражданский кодекс часть 1

гражданина Китайской Народной Республики Цзэн Синь (ZENGXIN) <...> года рождения, уроженца КНР, место временного пребывания в Российской Федерации на момент регистрации транспортного средства в ГИБДД по адресу: <...>, с <...> по <...> по адресу: <...>

по жалобе защитника Сычёва А.В. на решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> по его жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО (далее - инспектор ГИБДД) Н.Н.С. от <...>№ <...> о привлечении Цзэн Синь к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ГИБДД Н.Н.С. от <...>№ <...> Цзэн Синь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> названное постановление административного органа от <...> оставлено без изменения, жалоба защитника Сычёва А.В. - без удовлетворения.

<...> защитник Сычёв А.В. подал жалобу с просьбой об отмене решения судьи районного суда от <...>, постановления административного органа от <...> и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Цзэн Синь (ZENG XIN) состава административного правонарушения.

Считает, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего гражданского, административного законодательства и правоприменительной практики.

Указывает, что гражданин КНР Цзэн Синь в момент фиксации административного правонарушения <...> транспортным средством марки «<...>», регистрационный номер № <...>, не управлял, поскольку оно было продано им на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с гражданином П.П.В.

Анализируя положения статьи 2.6.1 КоАП РФ, статей 8, 209, части 2 статьи 218, части 1 статьи 223, части 1 статьи 224, части 1 статьи 432, части 1 статьи 454, статьи 455 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полагает, что поскольку транспортное средство относится к движимому имуществу, следовательно, при его отчуждении моментом возникновения у приобретателя права собственности на него является момент передачи имущества, а не регистрация в органах внутренних дел.

Отмечает, что обязанность по регистрации транспортного средства действующее законодательство возлагает на нового собственника и не содержит обязанности предыдущего собственника снять транспортное средство с регистрационного учёта.

По мнению автора жалобы, судья районного суда вопреки действующему гражданскому законодательству, отнеслась критически к представленному договору купли-продажи транспортного средства от <...>, подтверждающему переход права собственности на транспортное средство. В нарушение требований частей 1, 2 статьи 26.2 и пунктов 2, 3, 7 статьи 26.1 КоАП РФ судья фактически признала объяснение П.П.В. от <...> и письменные доказательства недопустимыми.

Обращает внимание, что административным органом в материалы дела представлен договор купли-продажи от <...>, заключенный между Цзен Синь и ООО «<...>», который не ставится под сомнение. Однако, суд не учёл, что до заключения указанного договора от <...> Цзен Синь и П.П.В. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от <...>.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Цзэн Синь и его защитник Сычёв А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи этим на основании части 2 статьи 25.1, статьи 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от <...> направлена защитнику Сычёву А.В. <...> (л.д. 46). Сведений о дате её получения защитником в материалах дела не имеется.

Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба направлена в суд <...> (л.д. 54), то есть в силу частей 2, 4 статьи 4.8 КоАП РФ сдана в организацию связи в установленный частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок даже со дня направления копии решения <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <...> в <...> часов <...> минуты по адресу: ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, ЕАО, 2 131 км +250 м, <...>, транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак № <...>, собственником (владельцем) которого является Цзэн Синь (ZENG XIN), в нарушение пунктов 1.3 и 10.1 Правил, двигалось со скоростью 69 км/ч, при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысив скорость движения на данном участке дороги на 29 км/ч.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «<...>», идентификатор № <...>, прошедшим поверку в установленном порядке (сертификат № <...>, сроком действия до <...>, поверка действительна до <...>), оснований усомниться в правильности показаний которого не имеется.

Из карточки учёта транспортного средства от <...> следует, что на момент фиксации правонарушения, собственником транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак № <...>, является гражданин КНР Цзэн Синь.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Цзэн Синь к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Цзэн Синь подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном в отношении Цзэн Синь (ZENG XIN), вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, предусмотренной действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, чтоЦзэн Синь не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, так как оно было продано им на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с гражданином П.П.В., несостоятелен.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак № <...>, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи указанного транспортного средства от <...>, заключенного между гражданином КНР Цзэн Синь (продавец) и П.П.В. (покупатель), по условиям которого продавец продал транспортное средство и передал его покупателю, покупатель принял данное транспортное средство и заплатил его стоимость. Настоящий договор является одновременно передаточным актом, право собственности на транспортное средство возникает у покупателя в момент передачи транспортного средства, то есть в момент подписания настоящего договора.

Действительно пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, владение и пользование (управление, допуск к участию в дорожном движении) на праве собственности транспортным средством в силу определённой специфики данного объекта и отнесения его к источнику повышенной опасности обусловлено дополнительными требованиями, установленными законодательством.

Так, по смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Нормы аналогичного содержания приведены в пунктах 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утверждённых приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 № 1001, действующих на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Из системного анализа указанных норм права следует, что реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

В связи с этим право прежнего собственника транспортного средства на свободу договора отчуждения этого объекта новому собственнику противопоставлена вопреки доводам жалобы обязанность прежнего собственника снять переданное транспортное средство с регистрационного учёта, в случае, если новый собственник не исполнил свою обязанность по регистрации транспортного средства на себя в течении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи.

В противном случае теряется смысл установленного законодательством института государственной регистрации транспортных средств и не достигаются цели и задачи такой регистрации, направленные на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на протяжении около двух лет с момента заключения договора купли-продажи <...> до момента фиксации правонарушения <...>, указанное транспортное средство не было поставлено на учёт покупателем и не было снято с учёта Цзэн Синь, который по информации Управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО от <...> регулярно въезжал на территорию Российской Федерации на длительные периоды времени: от одного до трёх месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по информации Управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО от <...> Цзэн Синь находился на территории России <...>, оценивая договор купли-продажи от <...> по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, руководствуясь примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, судья районного суда пришла к верному выводу, что данный договор не является безусловным доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении (пользовании им по назначению) покупателя П.П.В., а не Цзэн Синь.

Кроме того, необходимо отметить, что договор купли-продажи транспортного средства заключён между Цзэн Синь и П.П.В.<...> г. Биробиджане, тогда как согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО от <...> в указанной день гражданин КНР Цзэн Синь в Российской Федерации не находился.

Факт расторжения договора купли-продажи от <...> соглашением, заключенным <...> между П.П.В. и Цзен Синь, не опровергает выше установленных обстоятельств по делу и не является основанием к отмене решения суда.

Каких-либо иных доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, владело (пользовалось) иное лицо, в материалы дела и с настоящей жалобой не представлено.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение Цзэн Синь (ZENG XIN) от административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа о привлечении Цзэн Синь к административной ответственности и решения судьи районного суда по жалобе на него не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Смидовичского районного суда от <...>, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Н.Н.С. от <...>№ <...> в отношении гражданина Китайской Народной Республики Цзэн Синь (ZENG XIN) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сычёва А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева