Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дабл» ФИО2 на постановление судьи Невельского городского суда от 16 января 2018 года по делу о привлечении общества ограниченной ответственностью «Дабл» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Невельского городского суда от 16 января 2018 года общество ограниченной ответственностью «Дабл» (далее – ООО «Дабл») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией судна «<данные изъяты>).

Резолютивная часть постановления вынесена 15 января 2018 года.

На указанное постановление защитником ООО «Дабл» ФИО2 принесена жалоба, в которой содержится просьба об его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности. Автор жалобы считает, что изложенное в постановлении по делу событие административного правонарушения не подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами. Обращает внимание, что оно противоречит событию административного правонарушения, которое описано в судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении капитана судна ФИО3 (указаны разные время и координаты сокрытия судна <данные изъяты> от наблюдения, пересечения им внешней границы исключительной экономической зоны и задержания в исключительной экономической зоне Японии), тогда как действия юридического лица опосредованы через действия должностного лица. Считает недопустимым доказательством по делу сообщение Управления рыбного хозяйства ДРЛС губернаторства Хоккайдо Японии о непрерывном наблюдении японским инспекторским судном <данные изъяты> за судном <данные изъяты>, поскольку оно получено с нарушением положений статей 29.1.1, 29.1.2, 29.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих порядок направления запроса о правовой помощи в иностранное государство и получение информации, указанные в этом документе сведения о координатах судна <данные изъяты> не подтверждены документально, и содержат недостоверную информацию, что, по мнению защитника, подтверждается разъяснениями специалиста ФИО12 Настаивает на том, что судно «Алтай» после его скрытия от наблюдения пункта технического наблюдения мыса Крильон ушло своим курсом и ПСКР «Коралл» не имел технической возможности наблюдать его движение, а судно <данные изъяты> в территориальном море и в исключительной экономической зоне Российской Федерации не находилось. Не соглашается с применением дополнительного наказания в виде конфискации судна <данные изъяты> поскольку полагает основанным на предположениях вывод о том, что указанное судно использовалось ранее для осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морском пространстве Российской Федерации.

При рассмотрении дела защитник ФИО2 дополнила доводы жалобы указанием на существенное нарушение судьей процессуальных требований, влекущих безусловную отмену судебного акта, а именно, на рассмотрение дела судьей Невельского городского суда с нарушением правил подсудности, которое ввиду не проведения административного расследования подлежало рассмотрению мировым судьей, а также на ненадлежащее уведомление ООО «Дабл» о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Дабл» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы и дополнение к ней, позицию представителей Пограничного управления Сахалинской области ФИО4 и ФИО5, возразивших против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 9.2, 9.3, 9.5 и 10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее - Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной прибрежной зоны острова Сахалин и Курильских островов (далее - 6-мильная зона) с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами (пункт 9.2);

располагают оборудованием для взвешивания улова на судне (за исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне), а также схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом (за исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне) (пункт 9.3);

ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации (пункт 9.5).

В соответствии с пунктом 10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу пункта 11.1 названных Правил при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, судно «<данные изъяты> является рыбопромысловым, принадлежит на праве собственности российской компании ООО «ДАБЛ», порт приписки Холмск Сахалинской области.

13 ноября 2016 года указанное судно вышло из порта ФИО1 Сахалинской области и направилось в порт Вакканай Япония. По пути следования членами экипажа указанного судна произведена смена названия судна <данные изъяты> на судно «<данные изъяты> и в порт Вакканай судно <данные изъяты> зашло уже под названием <данные изъяты>

16 января 2017 года около 23 часов японского времени судно «OYSTER» вышло из порта Вакканай и направилось в исключительную экономическую зону Японии.

В период с 02 часов 52 минут 17 января 2017 года до 10 часов 01 минуты 18 января 2017 года на участке государственной границы Российской Федерации от точки с координатами 45°52,7" северной широты и 141°44,3" восточной долготы до точки с координатами 45°55,5" северной широты и 142°26,0" восточной долготы судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО3 осуществило пересечение внешней границы территориального моря Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации, при этом данное судно предварительно находилось в исключительной экономической зоне Российской Федерации в период времени с 03 часов 25 минут 17 января 2017 года до 10 часов 01 минуты 18 января 2017 года Сахалинского времени в географических координатах внешней границы подзоны Восточный Сахалин 275 исключительной экономической зоны Российской Федерации от точки 45°35,5" северной широты и 142° 15,0" восточной долготы до точки 45°30,5" северной широты и 143°00,0" восточной долготы.

18 января 2017 года в 10 часов 30 минут в координатах 45°41" северной широты и 142°15" восточной долготы в пределах территориального моря Российской Федерации судно <данные изъяты> которое на запрос на 16 канале УКВ радиостанции представилось судном «Алтай», а в дальнейшем было задержано как судно с названием <данные изъяты> обнаружено постом технического наблюдения на мысе Крильон в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. В момент обнаружения указанное судно находилось в районе промысловых скоплений водных биологических ресурсов.

18 января 2017 года в 12 часов 20 минут указанное судно под названием «Алтай» в координатах 45°44,9" северной широты и 141°52,6" восточной долготы пересекло внешнюю границу территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

18 января 2017 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут на участке, ограниченного координатами 45°47"13.547" северной широты и 141°39"39.123" восточной долготы исключительной экономической зоны Российской Федерации, 45°46.590" северной широты и 141°38.800" восточной долготы исключительной экономической зоны Японии судно <данные изъяты> пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Японии.

18 января 2017 года в 13 часов 57 минут в координатах 45°45,55" северной широты 141°38,5" восточной долготы в пределах исключительной экономической зоны Японии судно <данные изъяты> задержано.

Судом достоверно установлено, что судно <данные изъяты> и судно «Алтай», обнаруженное в территориальных водах Российской Федерации постом технического наблюдения «Мыс Крильон», является одним и тем же судном <данные изъяты>

Указанный вывод основан на информации, зафиксированной в выписке из журнала поста технического наблюдения отделения на мысе «Крильон» и пояснениях сотрудников указанного поста ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые непрерывно наблюдали траекторию движения судна, сообщившего название «Алтай» 18 января 2017 года в период с 10 часов 30 минут (обнаружение судна), до 12 часов 15 минут (время его выхода из территориального моря Российской Федерации) и до 13 часов 25 минут (скрытие судна от наблюдения), а также на электронной версии обстановки по данным поста технического наблюдения на мысе «Крильон», выписке из вахтенного журнала ПСКР «Крильон», ведущего непрерывное наблюдение за судном с 13 часов 27 минут (обнаружение судна в исключительной экономической зоне), его выхода из исключительной экономической зоны и входа в исключительную экономическую зону Японии (в 13 часов 30 минут) и до его опознания в качестве <данные изъяты>» (в 13 часов 48 минут), которая сопоставлена экспертом ФИО14 при проведении навигационной экспертизы путем нанесения на навигационную карту 62100 и выполнения прокладки движения судна и с учетом того обстоятельства, что иные суда и вертолет, находящиеся в близости к месту обнаружения данного судна оснащены автоматическим идентификатором судов, позволила ему прийти к выводу о том, что предметом исследования явилась траектория движения одного судна.

На основании подробного анализа представленного для исследования материала и прокладки движения судна в навигационной экспертизе эксперт ФИО10 пришел к выводу и о том, что точка обнаружения указанного судна 18 января 2017 года в 10 часов 30 минут относится к территориальному морю Российской Федерации. Судно вошло в территориальное море Российской Федерации в период с 02 часов 52 минут 17 января 2017 года до 10 часов 01 минуты 18 января 2017 года между точкой с координатами 45°42,7" северной широты и 141°44,3" восточной долготы и точкой с координатами 45°55,5" северной широты и 142°26,0" восточной долготы, пересекло внешнюю границу территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации в 12 часов 20 минут 18 января 2017 года в точке с координатами 45°44,9" северной широты и 141°52,6" восточной долготы, из исключительной экономической зоны оно вышло в 13 часов 27 минут в точке с координатами 45°46,6" северной широты и 141°39,6" восточной долготы.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по делу о привлечении капитана данного суда ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализированные в ходе административного расследования по данному делу сведения из системы «Рубеж-Приморье» по движению указанного судна и ПСКР «Коралл, а также сведения из журнала маневренных карточек ТРИМС ПСКР «Коралл», полученные в автоматическом режиме, с учетом пояснений опрошенного в качестве специалиста старшего инженера координационного отдела Пограничного управления ФСБ России ФИО11 повлекли незначительное уточнение времени и координат пересечения судном внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и входа в исключительную экономическую зону Японии, установленных по делу в отношении должностного лица ООО «Дабл» ФИО3, которые существенного значения для установленного по делу в отношении ООО «Дабл» события административного правонарушения не имеют.

Наряду с вышеизложенной информацией в материалах дела имеется сообщение Управления рыбного хозяйства ДРЛХ губернаторства Хокайдо Японии, согласно которому судно <данные изъяты> обнаружено инспекторским судном <данные изъяты> 18 января 2017 года в 10 часов 05 минут японского времени (12 часов 05 минут сахалинского времени) в координатах 45°44,864" северной широты и 141°55,141" восточной долготы в территориальном море Российской Федерации и с момента его обнаружения и до его остановки в 11 часов 45 минут японского времени (13 часов 45 минут сахалинского времени) в координатах 45°45,226" северной широты и 141°38,977" восточной долготы и задержания силами Пограничного управления Российской Федерации судно «Хокуо-Мару» вело непрерывное наблюдение за судном «<данные изъяты>

Сообщение Управления рыбного хозяйства ДРЛХ губернаторства Хокайдо Японии получено пограничным органом в соответствии с частью 3 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке взаимодействия с компетентным органом Японии и не является запросом о правовой помощи по делам об административных правонарушениях, на чем настаивал защитник, поскольку в соответствии с главой 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой запрос направляется при необходимости производства на территории иностранного государства процессуальных действий, что в данном случае не требовалось.

Информация о нахождении в наблюдаемом районе японского судна «Хокуо-Мару» зафиксирована в вахтенном журнале ПСКР «Коралл».

Оснований усомниться в достоверности представленной указанным ведомством информации у суда не имеется, требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не противоречит, в этой связи правомерно использована в качестве доказательства по делу.

При наличии указанной информации сокрытие судна «Аврора» (впоследствии установленного как <данные изъяты>») от наблюдения поста технического контроля мыса Крильон ввиду технических особенностей оборудования не опровергает установленный факт нахождения указанного судна в водах Российской Федерации.

Произведенные специалистом ФИО12 по инициативе защиты расчеты указанную информацию не опровергают, поскольку согласно его пояснениям при рассмотрении дела им сделана прокладка движения целей схематично на основании координат, представленных пограничным органом.

При досмотре судна <данные изъяты>, под табличкой названия которого обнаружено название <данные изъяты> установлено, что оно технически исправно, оснащено оборудованием, необходимым для поиска, добычи (вылова) краба ловушечным способом, а также для хранения, приема, передачи и транспортировки водных биологических ресурсов, на промысловом оборудовании зафиксированы многочисленные признаки ведения добычи водных биологических ресурсов, на борту судна – флора и фауна морского дна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судно <данные изъяты> является рыбопромысловым, оснащено необходимым оборудованием для осуществления промышленного рыболовства, в момент обнаружения оно находилось в территориальном море и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в районе промысловых скоплений водных биологических ресурсов и с признаками ведения добычи водных биологических ресурсов, ранее в период с 28 ноября 2016 года по 10 января 2017 года оно неоднократно заходило в порт Вакканай Японии с живым крабом на борту, судья пришел к обоснованному выводу о ведении указанным судном промышленного рыболовства в виде поиска и последующей добычи водных биологических ресурсов, их транспортировки и хранения в территориальном море и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в отсутствие разрешения на осуществление какого-либо вида промысловой деятельности.

Однако поскольку водные биологические ресурсы на момент осуществления проверочных мероприятий на судне отсутствовали, действия собственника указанного судна - ООО «Дабл», не принявшего меры по соблюдению его экипажем правил рыболовства, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Наказание определено ООО «Дабл» в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для определения ему дополнительное наказание в виде конфискации судна «<данные изъяты> у суда имелись в связи с тем, что указанное судно находится в собственности ООО «Дабл» и ранее использовалось для осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морском пространстве Российской Федерации, в том числе, и путем изменения его названия.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения ООО «Дабл» к ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судьей Невельского городского суда в соответствии с правилами подсудности.

Из материалов дела видно, что по нему проведен комплекс процессуальных действий, которые направлены на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, процессуальное оформление и юридическую квалификацию действий общества, объективно свидетельствующий о проведении административного расследования по делу.

В частности, получены документы на указанное юридическое лицо и членов экипажа, схемы движения указанного судна, информация о привлечении ООО «Дабл» к ответственности и возбуждении исполнительных производств, о принадлежащих указанному юридическому лицу судах и их регистрации, о компании «KEMG SHIPING LTD», являющейся владельцем судна <данные изъяты> (из МИД России), командиром БЧ-1 ПСКР 914 Службы в городе Невельске нанесен на кальку маршрута движении судна «<данные изъяты> опрошены свидетели об обстоятельствах обнаружения судна, произведено наложение ареста на судно, осуществлен опрос специалистов ФИО13 и ФИО11, приняты меры к определению местонахождения ООО «Дабл».

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей 15 января 2018 года без надлежащего извещения законного представителя ООО «Дабл» о месте и времени его рассмотрения является несостоятельным, поскольку рассмотрение указанного дела назначено на 10 января 2018 года, о чем ООО «Дабл» уведомлено надлежащим образом, в рассмотрение дела законный представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на 12 и 15 января 2018 года соответственно в рассмотрении дела объявлен перерыв, о чем присутствующие в судебном заседании лица, включая защитника ООО «Дабл», уведомлены.

В этой связи уведомлять ООО «Дабл» о продолжении судебного разбирательства не требовалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и им дана правильная правовая оценка, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для отмены решения судьи Невельского городского ссуда от 16 января 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Невельского городского суда от 16 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дабл» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова