Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 26 апреля 2019 г. жалобу АО «Аэропорт Курган» на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2019 г. АО «Аэропорт Курган» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд и дополнениях к ней представитель АО «Аэропорт Курган» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьей не было принято во внимание, что сотрудники авиационной безопасности прошли соответствующее обучение, по итогам которого им выданы удостоверения о повышении квалификации. Кроме того, между АО «Аэропорт Курган» и ООО «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» заключен договор на услуги по проведению проверок в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и направлены документы на 25 работников. 11 февраля 2019 г. АО «Аэропорт Курган» выданы свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проверки АО «Аэропорт Курган» принимало исчерпывающие меры по соблюдению транспортной безопасности. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении и постановление судьи не содержат сведений на конкретные изменения, которые необходимо было внести в план обеспечения транспортной безопасности. Считает возможным применить в отношении АО «Аэропорт Курган» положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представитель АО «Аэропорт Курган» ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Правительством Российской Федерации устанавливаются требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 г. № 886 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее – Требования).

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2018 г. сотрудниками УГАН НОТБ УФО Ространснадзора проведена плановая проверка соблюдения АО «Аэропорт Курган» требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной безопасности, в результате которой выявлено повторное неисполнение Требований, а именно: на объекте транспортной инфраструктуры 3 категории аэропорт Курган при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в трехмесячный срок не проведена дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений; к работам по обеспечению транспортной безопасности допущен не прошедший аттестацию в установленном законодательством для сил обеспечения транспортной безопасности <...>Р.В.Н., назначенный приказом № от <...> ответственным за обеспечением транспортной безопасности в <...> и <...>; к работе по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной безопасности аэропорт Курган допущены не прошедшие аттестацию в установленном законодательством для сил объекта транспортной безопасности порядке лица, из числа сотрудников службы авиационной безопасности АО «Аэропорт Курган», согласно штатному расписанию службы; не проведена процедура внесения изменений в «План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной безопасности аэропорт Курган (в том числе изменений, не требующих проведения дополнительной оценки уязвимости), с момента его утверждения Росавиацией; не проведены мероприятия, предшествующие проведению процедур обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности органами по сертификации (отсутствуют заявки, договоры): с ФСБ России – в отношении систем и средств досмотра, интеллектуального видеонаблюдения; с МВД России – в отношении систем и средств сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи; с МЧС России – в отношении технических средств оповещения; с Федеральным агентством связи – в отношении средств связи, приема и передачи информации; с Минтрансом России – в отношении систем отбора и обработки информации; не обеспечено в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра размещение на объекте транспортной безопасности аэропорт Курган сертифицированных технических систем и средств досмотра для обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, которые запрещены, ограничены для перемещения в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности объекта транспортной безопасности, критические элементы объекта транспортной безопасности; на объекте транспортной безопасности аэропорт Курган не обеспечивается в полном объеме: видеоидентификация объектов видеонаблюдения при их перемещении в <...>; видеообнаружение объектов видеонаблюдения <...>; на объекте транспортной безопасности аэропорт Курган <...>, <...> - не оборудованы техническими системами и средствами, обеспечивающими при проведении процедур досмотра, дополнительного досмотра, обнаружение опасных биологических агентов, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, о чем составлен акт и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Аэропорт Курган» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 «Аэропорт Курган» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вопреки доводам жалобы содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы судьи о виновности АО «Аэропорт Курган» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие АО «Аэропорт Курган» до проведения проверки всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что заявитель при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предпринял все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его виновности.

Постановление о привлечении АО «Аэропорт Курган» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Аэропорт Курган» в пределах санкции ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности.

Основания для применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера административного штрафа также отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности АО «Аэропорт Курган», не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Аэропорт Курган» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков