Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2022 года жалобу заместителя Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области Р на постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2022 года №5-49/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО«ЖелДорПуть»,

установил:

обжалуемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖелДорПуть» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Росприроднадзора, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, Р ставит вопрос об отмене постановления судьи, приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях и об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица Росприроднадзора, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, К, поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования судьей районного суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не всесторонне и не полно.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, должностным лицом регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области при проведении 19 января 2022 года выездного обследования в соответствии с заданием, утвержденным Заместителем Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области 17 января 2022 года, обнаружено нарушение ООО «ЖелДорПуть» экологических требований при обращении с отходами производства, а именно: в районе домов 42, 44 переулка Калинина и ул. Пушкина д. Гилева Белоярского района Свердловской области на земельном участке с КН <№>, <№>, а также в кадастровых кварталах <№>, <№> имеются места несанкционированно размещенных отходов – от обработки древесины и производства изделий из дерева (опилки, стружка) натуральной чистой древесины несортированные (код ФККО 3 05291 11 20 5, класс опасности для окружающей среды V), что отражено в акте от 20 января 2022 года (л.д. 16-21).

По факту выявленных нарушений 26 января 2022 года должностным лицом Росприроднадзора в отношении ООО «ЖелДорПуть» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-10).

Придя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО«ЖелДорПуть», судья районного суда прекратил производство по делу, посчитал, что юридическое лицо не является субъектом административной ответственности, так как земельные участки, на которых размещены отходы, используются иным лицом и вина ООО«ЖелДорПуть» не установлена, а также посчитал нарушением права на защиту юридического лица - составление протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя при заявленном ходатайстве об отложении.

Указанные выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, являются ошибочными и преждевременными ввиду следующего.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из материалов дела следует, что законный представитель общества был извещен о составлении протокола об административном правонарушении 26 января 2022 года в 11.00 часов лично в отделе регионального государственного контроля (надзор) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (л.д. 11), а также СМС – сообщением с телефона инспектора (л.д. 83).

В ответ на СМС-сообщение законный представитель ООО«ЖелДорПуть» ФИО1 направил сообщение о том, что находится на больничном (л.д. 84), при этом ходатайств об отложении даты и времени составления протокола об административном правонарушении не заявлял, защитника для участия в составлении протокола об административном правонарушении при наличии возможности не направил.

26 января 2022 года протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «ЖелДорПуть».

Должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области К, допрошенная в областном суде, подтвердила извещение законного представителя ООО «ЖелДорПуть» о составлении протокола об административном правонарушении и отсутствие ходатайств об отложении.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении дела данным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Кроме того, судьей районного суда приняты в качестве доказательства отсутствия вины ООО «ЖелДорПуть» договор аренды производственного помещения и земельного участка от 11 февраля 2020 года, а также договоры купли-продажи отходов деревообработки (опила, стружки) с ИП Е

Однако судьей не учтено, что согласно акту обследования площадь земельных участков, на которых размещены отходы производства, больше, чем указанная в договоре аренды, а срок аренды в соответствии с п. 2.1 договора закончился 10 января 2021 года, также судьей не были не истребованы у ООО «ЖелДорПуть» платежные документы с отметкой банка, подтверждающие реальность заключенных договоров, не выяснен вопрос о пролонгации данных договоров, о наличии дополнительных соглашений, не исследовался вопрос о том, заявлялось ли юридическим лицом должностному лицу, которым осуществлялось производство по делу, о заключенных договорах.

Указанные обстоятельства не получили надлежащую оценку судьей районного суда, а его выводы не подтверждаются представленными материалами де, что свидетельствует о преждевременности вынесенного решения, не полном выяснении всех обстоятельств дела и не полной оценке всех доказательств по делу.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует правильно установить фактические обстоятельства дела, при необходимости - истребовать иные документы, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ООО «ЖелДорПуть» в инкриминируемом деянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2022 года №5-49/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО«ЖелДорПуть» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова