Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения. <данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Ч. и защитника Левшина В.Н. – Коновалова В.А. на постановление судьи Поронайского городского суда от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левшина Виталия Николаевича,

установила:

22 января 2017 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Сахалинской государственной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области в отношении капитана судна <данные изъяты> Левшина В.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

10 апреля 2017 года государственным участковым инспектором Поронайской государственной зональной инспекции ПУ ФСБ России по Сахалинской области в отношении Левшина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол с материалами расследования направлен в Поронайский городской суд.

Постановлением судьи Поронайского городского суда от 16 мая 2017 года Левшин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 19219 рублей 32 копейки без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 07 августа 2017 года постановление судьи Поронайского городского суда от 16 мая 2017 года отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Поронайского городского суда от 03 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, - в связи с отсутствием в действиях Левшина В.Н. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Левшина В.Н. - Коновалов В.А. просит постановление судьи изменить ввиду необходимости разрешения вопроса о возврате законному владельцу водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Государственный участковый инспектор Ч.., просит постановление судьи Поронайского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Настаивает на соблюдении права капитана <данные изъяты> Левшина В.Н. на защиту, а также отсутствие на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования заявлений и ходатайств последнего о привлечении к участию в деле защитника. Обращает внимание на то, что регламент ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны водных биоресурсов не содержит прямого указания о необходимости внесения записи о ведении видеозаписи при осмотре судна. Указывает на использование видеосъемки при изъятии и взвешивании водных биоресурсов. Ссылается на неполную проверку обстоятельств дела, поскольку защитником Коноваловым В.А. приводился довод о том, что обнаруженные водные биоресурсы являлись законно добытыми, раннее учтенными в промысловом журнале при выгрузке улова и возвращены на судно для коллективного питания экипажа, в то время как, согласно протоколу изъятия и пояснениям Левшина В.Н. водные биоресурсы обнаружены на палубе и в трюме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Коновалова В.А., поддержавшего жалобу, представителя Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Т. возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона Ламбина С.С., полагавшего подлежащей жалобу защитника Коновалова В.А. удовлетворению, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, 22 января 2017 года в порту <адрес>, причал РПЗ, инспекторской группой <данные изъяты> ГЗИ с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут осмотрено судно <данные изъяты> под управлением капитана судна Левшина В.Н., собственником которого является ООО «Р.», переданное ООО «Прибрежное» в пользование на основании договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер), прибывшего из района промысла в территориальном море Российской Федерации, осуществлен контроль выгрузки и регистрации объема водных биоресурсов.

Судно осуществляло добычу наваги на основании разрешения от 30 декабря 2016 года №, выданного ООО «Прибрежное» на осуществление рыболовства в районе <данные изъяты> в <данные изъяты> подзоне в пределах 6-мильной зоны с ДД.ММ.ГГГГ января по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

При проверке промысловой документации установлено, что за 22 января 2017 года добыча и выгрузка наваги составила <данные изъяты> кг, при этом, в графе о нахождении на борту судна уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них (в перерасчете на сырец) в промысловом журнале указан «0».

Обнаруженные водные биоресурсы изъяты, взвешены и упакованы в мешки, опечатаны пломбами синего цвета с номерами: №

Общий вес неучтенных водных биоресурсов составил <данные изъяты> кг и зафиксирован актом от 22 января 2017 года после контрольного взвешивания водных биоресурсов, впоследствии передан на ответственное хранение представителю административного органа – начальнику склада <данные изъяты> ПУ ФСБ России по Сахалинской области М.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что осмотр судна <данные изъяты> произведен в присутствии капитана судна Левшина В.Н. без участия понятых и использования видеосъемки, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра судна от 22 января 2017 года.

Таким образом, невыполнение установленных нормами Кодекса требований при осуществлении осмотра судна является нарушением положений статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанный процессуальный документ не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1, части 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно частям 9 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Из положений вышеуказанного следует, что выполнение требований статьи 27.10 Кодекса при изъятии водных биоресурсов не исключает соблюдения императивных правил по проведению процедуры осмотра судна, как отдельно процессуального действия.

Допущенные нарушения процессуальных требований при проведении административного расследования и оформлении соответствующих документов, влияющих на обоснованность привлечения лица к административной ответственности, вызывают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких данных, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Левшина В.Н. состава административного правонарушения и обоснованно прекратил производство по делу.

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о возврате изъятых водных биоресурсов, в связи с чем постановление судьи в указанной части подлежит изменению.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для проведения ихтиологической экспертизы на исследование эксперту представлено 20,088 кг наваги Дальневосточной количеством 56 шт., после чего данный водный биоресурс в заявленном объеме уничтожен.

При таких данных, с учетом положений части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятый при производстве по делу водный биоресурс – навага весом 250,91 кг (за вычетом представленного на экспертное исследование водного биоресурса весом 20,088 кг) подлежит возврату законному владельцу – пользователю ООО «Прибрежное».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Поронайского городского суда от 3 октября 2017 года изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием на возврат ООО «Прибрежное» изъятых водных биоресурсов: 250,91 кг наваги Дальневосточной.

В остальной части постановление судьи Поронайского городского суда оставить без изменения.

СудьяСахалинскогообластногосуда И.О. Качура