Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года жалобу защитника Тонковой Е.А. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2017 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью

«Свинокомплекс «Полевской»

по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

согласно постановлению, ООО «Свинокомплекс «Полевской» признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических норм при обращении с отходом производства – навозом свиным.

В жалобе защитник Тонкова Е.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку навоз свиной, образующийся в результате деятельности свинокомплекса, не является отходом, а используется Обществом в процессе приготовления удобрения для личных нужд, в связи с чем на юридическое лицо не распространяются требования законодательства в области обращения с отходами производства.

Проверив материалы дела, заслушав защитников Тонкову Е.А., Чупееву Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, пояснения специалиста Л., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, установлено, что ООО «Свинокомплекс «Полевской» осуществляет деятельность по разведению свиней на территории Восточно-промышленного района г. Полевского, 5/3, в результате которой образуется отход жизнедеятельности свиней – навоз свиней свежий. При обращении с данным отходом Обществом не выполняются требования СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются добытыми в ходе административного расследования и приведенными в постановлении судьи доказательствами и по существу жалобы не оспариваются.

Довод защитника о том, что навоз свиней свежий отходом производства не является, а используется ООО «Свинокомплекс «Полевской» в качестве промежуточного (побочного) продукта для собственных нужд, как удобрение органическое, не основан на требованиях действующего законодательства, поскольку навоз свиней отвечает понятию отхода, данному в ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», включен в Федеральный классификационный каталог отходов и является отходом, а его вовлечение в хозяйственный оборот не освобождает Общество от обязанности соблюдать санитарные правила и гигиенические нормы, что не противоречит Разъяснениям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 мая 2016 года, на которые защитник ссылается в обоснование доводов жалобы.

Согласно ст. 11, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических норм влечет административную ответственность по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, исследовав все обстоятельства дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Свинокомплекс «Полевской» в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Обществу наказание отвечает требованиям закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Полевской» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: