Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника иностранной компании <данные изъяты>О.В.Н. на постановление судьи Невельского городского суда от 20 октября 2016 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

30 мая 2016 г. в отношении иностранной компании <данные изъяты> специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области К.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол передан на рассмотрение в Невельский городской суд.

Постановлением судьи Невельского городского суда от 20 октября 2016 года юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, с конфискацией судна <данные изъяты> (флаг судна Королевства Камбоджи, порт приписки Пномпень, позывной – <данные изъяты>, IMO – №, официальный №).

На данное постановление судьи защитником лица, привлеченного к административной ответственности, подана жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание, что исключительная экономическая зона, в которой обнаружено судно <данные изъяты> не является территорией Российской Федерации, в связи с чем, иностранная компания не может нести административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настаивает на том, что иностранное судно <данные изъяты> не осуществляло рыбопромысловую деятельность в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Не согласен с назначенным наказанием в виде конфискации судна, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие необходимость применения данного вида наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника О.В.Н., поддержавшего жалобу, представителей административного органа К.С.А., О.А.С. и Ч.П.Г., возражавших против её удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пунктам 9.2, 9.3, 9.5, 9.6, 10 и 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи: обеспечивают - выполнение Порядка оснащения судов техническими средствами контроля; располагают - схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом; ведут промысловый журнал, отражающий ежедневную рыбопромысловую деятельность; имеют на борту судов: в исправном состоянии технические средства контроля (далее - ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн); капитан судна, должен иметь при себе либо на борту судна разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, промысловый журнал; при осуществлении рыболовства запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова).

Промышленное рыболовство состоит в предпринимательской деятельности по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 9 ноября 2015 г. в 13 часов 24 минуты в координатах 46⁰56,7 северной широты и 138⁰51,3 восточной долготы в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации в районе промысловых скоплений водных биологических ресурсов иностранное судно <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности иностранной компании <данные изъяты> под управлением капитана С.Ю.А. осуществляло промышленное рыболовство при отсутствии на борту судна разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, документации, отображающей промысловую деятельность, схемы расположения трюмов, сертифицированного оборудования для взвешивания улова, технических средств контроля за местоположением судна.

Вопреки доводам жалобы о ведении судном <данные изъяты> промысла водных биологических ресурсов свидетельствует его нахождение в промысловом районе, наличие на нем промысловой схемы и необходимого оборудования для их добычи, хранения и транспортировки, обнаружение фрагментов флоры и фауны морского дна, донного грунта, что характерно для перегрузки и перевозки предмета правонарушения.

Доказательств, опровергающих данный вывод и объективно подтверждающих иную цель пребывания судна в исключительной экономической зоне, в материалах дела не содержится.

В этой связи иностранная компания правомерна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что исключительная экономическая зона, в которой обнаружено судно <данные изъяты> не является территорией Российской Федерации, в связи с чем иностранная компания не может нести административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ (ред. от 05.04.2016, с изм. от 03.07.2016) «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» Российская Федерация в исключительной экономической зоне осуществляет суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения водных биоресурсов и неживых ресурсов и управления такими ресурсами.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, также регулируют деятельность пользователей водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Следовательно, нарушение положений указанных Правил в исключительной экономической зоне Российской Федерации является основанием для привлечения к установленной административной ответственности.

Наказание иностранной компании в виде конфискации назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса с соблюдением требований закона.

Учитывая, что по делу верно применены нормы материального права, и нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Невельского городского суда от 20 октября 2016 года по делу о привлечении иностранной компании <данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника О.В.Н. – без удовлетворения.

Судья

ФИО1 Крылов