Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу и.о. начальника Северо-Осетинской таможни ФИО2 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «РосАгроХолдинг»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «РосАгроХолдинг», прекращено с связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, и.о. начальника Северо-Осетинской таможни просит постановление судьи районного суда отменить и принять новое решение.

Представитель Северо-Осетинской таможни ФИО3 в предыдущем судебном заседании, а также представленных суду письменных пояснениях к жалобе, просила удовлетворить жалобу и отменить постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 июня 2017 года.

В судебном заседании директор ООО «РосАгроХолдинг» - ФИО4 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

18 ноября 2016 года в отношении ООО «РосАгроХолдинг» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Как следует из административного материал направленного в суд, 02 июня 2016 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни прибыло транспортное средство марки ..., 2003 года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением гражданина Российской Федерации ФИО5 В результате проведенного обследования транспортного средства в грузовом отсеке было обнаружено 20 картонных коробок с товаром «сумки женские с маркировкой ... в количестве 255 штук, из которых 243 с маркировкой ... модель: ... и 12 с маркировкой ... модель: ... Перевозчиком на данный товар были представлены следующие документы ..., в которой указаны отправитель - ... (ИНН: ..., адрес: ...), получатель - ООО «РосАгроХолдинг» (ИНН: ..., ...); Ивойс проформа ... от 01.06.2016 года продавец - ... покупатель - ООО «РосАгроХолдинг» (Россия).

Каких-либо документов, свидетельствующих о фактах таможенного оформления указанного товара при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза представлено не было.

3 июня 2016 года транспортное средство с товаром, в рамках ОРМ были протокольно изъяты и помещены в ПЗТК Северо-Осетинской таможни по адресу: ....

При этом сотрудники Северо-Осетинской таможни исходили из того, что перемещение физическими лицами товаров через зону таможенного контроля без предъявления таможенному органу декларации рассматривается как заявление этих лиц о том, что ввозимые на таможенную территорию товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, и свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.1 ст.186 ТК ТС декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

В силу ч.1 ст.185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что товар - сумки женские с маркировкой ... в количестве 255 штук, из которых 243 с маркировкой ... модель: ... и 12 с маркировкой ... модель: ... были приобретены ООО «РосАгроХолдинг» по контракту № ...25.05.2016 года и должны были быть доставлены в полном объеме в срок не позднее 30 июня 2016 года. Впоследствии ООО «РосАгроХолдинг» по соглашению расторгло контракт № ...25.05.2016 г. по которому на таможенную территорию ТС были перемещены сумки женские с маркировкой ... в количестве 255 штук, из которых 243 с маркировкой ... модель: ... и 12 с маркировкой ... модель: ...

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РосАгроХолдинг», судья районного суда исходил из того, что ко времени составления протокола об административном правонарушении от 18.11.2016года в отношении ООО «РосАгроХолдинг» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, контракт поставки был расторгнут, ООО «РосАгроХолдинг» перестало являться получателем указанного товара, а следовательно не являлось декларантом в обязанности которого входило таможенное декларирование.

Кроме того, в силу ст.96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до: 1) помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта; 5) фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза.

Согласно ч.1 ст.161 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у перевозчика в момент пересечения товарами таможенной границы.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза прекращается у перевозчика при доставке товаров в место прибытия и размещении на временное хранение или помещении под таможенную процедуру в месте прибытия, а также при убытии товаров с таможенной территории таможенного союза, если эти товары после прибытия на таможенную территорию таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу (п.1 ч.2 ст.161 ТК ТС).

В соответствии с ч.1 ст.163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенная декларация либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза, не представляется для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, если эти товары после прибытия на таможенную территорию таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу.

Частью 1 ст.179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования таможенных органов при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, должны быть обоснованы и ограничены требованиями, необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза (ч.4 ст.173 ТК ТС).

Таким образом, деликвент был вправе вывести товар с таможенной территории таможенного союза, который после прибытия на таможенную территорию таможенного союза не покидал места перемещения товаров через таможенную границу, без его помещения под таможенные процедуры и предоставления таможенной декларации.

В судебном заседании директор Общества ФИО4 пояснил, что у него не имелось возможности осмотреть полученный товар, ни на таможенной территории Республики Грузия, ни на таможенной территории ТС, кроме того, он намеревался осмотреть товар на нейтральной территории, однако сотрудники пограничных служб сопредельных государств в совершении указанного запретили. Товар был ввезен на территорию ТС вынужденно, возможности вывести его обратно, либо поместить под таможенные процедуры он был лишен, поскольку товар был сразу задержан сотрудниками таможни.

Указанные объяснения согласуются с объяснениями, данными ФИО4 при возбуждении дела об административном правонарушении, а также с другими доказательствами, собранными по делу, в частности Постановлением №2038 от 02.06.2016 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ (нарушения режима Государственной границы РФ, предусмотренной ст.9 ФЗ № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «РосАгроХолдинг», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно постановил передать изъятый сотрудниками таможни в месте прибытия товар ООО «РосАгроХолдинг», которое было вправе вывести его с таможенной территории таможенного союза.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку не опровергают правильные выводы судьи об отсутствии в действиях ООО «РосАгроХолдинг» состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РосАгроХолдинг» допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «РосАгроХолдинг», оставить без изменения.

Жалобу и.о. начальника Северо-Осетинской таможни ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1