Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2023 года жалобу защитника Исабекова К.Ш. на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года № 5-158/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе защитник Исабеков К.Ш. просит об изменении постановления судьи, исключив из постановления указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 сентября 2023 года в 11:00 по адресу: Свердловская область, пгт. Гари, ул. Комсомольская, д. 62 в помещении кабинета 9 ПП № 18 сотрудниками отдела полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушение ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ находится на территории Российской Федерации суммарно более 90 суток в течение 180 суток, а именно: пребывал в Российской Федерации с 10 октября 2022 года по 4 июня 2023 года, а также с 4 июня 2023 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5); копией национального паспорта ФИО1 (л.д. 6-7); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 8-9); сведениями базы на лицо по ИБД-Ф в отношении ФИО1 (л.д. 13-14); сведениями базы данных АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д. 17-25), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, где пребывал до 4 июня 2023 года (237 суток), после чего выехал за пределы страны и в этот день (4 июня 2023 года) вновь прибыл в Российскую Федерацию, где и находится по настоящее время (л.д. 17). Соответственно, суммарный срок пребывания ФИО1 в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток превышен (составил 350 суток на момент его выявления), поэтому он нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Так, ФИО1 и защитник Исабеков К.Ш. указывают на наличие сожительницы Б. и малолетнего ребенка, являющиеся гражданами Российской Федерации. При применении в отношении ФИО1 дополнительного наказания будет нарушен баланс частных интересов и как следствие вмешательство в семейную жизнь, поскольку повлечет разрыв отношений с ними.

Между тем, согласно положениям, содержащимся в п. «ж.1» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, институт брака определяется как союз мужчины и женщины.

В Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах ЗАГС (п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года № 26-О "...правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Следует учитывать, что на основании ст. 158 Семейного кодекса Российской Федерации браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие заключению брака.

Таким образом, брак между ФИО1 и Б. не зарегистрирован, совместное проживание не порождает правовых последствий и как следствие не является основанием для не применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, в свидетельство о рождении малолетнего ребенка в графе отец стоит прочерк, поэтому отцовство ФИО1 не установлено.

Наряду с этим, возможность создать семью с указанной гражданкой имеется у ФИО1 в стране его гражданской принадлежности.

Также, ФИО1, зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, легализовать свое пребывание не пытался, официально ФИО1 не трудоустроен, патент на осуществление трудовой деятельности не оформлен, налоги не платит, в собственности недвижимое имущество не имеет, следовательно, не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

Также в качестве обстоятельства характеризующего личность ФИО1 необходимо учесть привлечение ФИО1 к административной ответственности 17 ноября 2022 года за по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение миграционного законодательства (л.д. 13), что указывает на отрицательное отношение ФИО1 к общественному порядку и соблюдению Законов в Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 длительное время не предпринимал никаких мер, направленных на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации. Иного из материалов дела не следует.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие каких-либо попыток легализовать свое пребывание в Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства данного дела, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года № 5-158/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова