Решение № 71-44/2020ГОД от 25.02.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья: Кипелова Н.Л. дело № 71-44/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, Г. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года,

установил:

07 ноября 2019 года главным специалистом отдела государственного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Департамента ветеринарии Свердловской области Т. в отношении юридического лица - ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ветеринарного законодательства Российской Федерации, которые выявлены на предприятии при проведении проверки в период с 03 по 09 октября 2019 года.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу, что в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за те же действия, за которые юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

В связи с чем, постановлением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе должностное лицо Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его необоснованности и просит направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, представленных в деле.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника юридического лица ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, имело место 09 октября 2019 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: