Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Еврейской автономной области Сизова А.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 10.07.2014, которым

- жалоба ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району ФИО3 от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району ФИО3 № <...> от 30.04.2014 должностное лицо - производитель работ по объекту <...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 24.04.2014 в 10 часов 05 минут на ул. Денисова д. 44 в г. Облучье ЕАО ФИО2, в нарушение требований п. 14 Правил дорожного движения (Основных положений), являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения на месте проведения производственных работ, не оградил место проведения работ дорожными знаками, чем создал угрозу участникам дорожного движения.

Решением Облученского районного суда ЕАО от 10.07.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указать в постановлении о прекращении производства по делу.

Приводит положения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выражает несогласие с тем, что место проведения производственных работ не было ограждено. Указывает, что суд 1-ой инстанции не установил, как именно им было произведено ограждение, не указал, почему очередность расстановки дорожных знаков, предложенная врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району ФИО3, является законной, а его очередность установки знаков дорожного движения незаконна. Также указывает, что фотография, на которую ссылается суд, не может служить доказательством по делу, т.к. она выполнена не 24.04.2014, а в другой день.

Считает, что своими действиями угрозы участникам дорожного движения он не создавал, они видели, что ведутся работы и притормаживали, кроме того, в 50 м от места работ расположен «лежачий полицейский».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями закона. Ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представил. В связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал и указал, что схема движения транспортных средств на участке до начала производства работ не могла быть согласовано в виду отсутствия на месте начальника ГИБДД. Производство работ и выставленные знаки не создавали угрозу участникам дорожного движения, поэтому производство об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.

Ст. 12.34 КоАП РФ на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

На основании п. 14 данных положений, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно материалам дела, 24 апреля 2014 г. врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району ФИО3 проведена проверка по выполнению ответственным лицом на месте проведения работ по объекту <...> в <...> в ходе которой выявлено невыполнение требований по обеспечению дорожного движения на данном участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ответственного за проведение подготовительных и строительно-монтажных работ ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2014 г. (л.д. 23); приказом № 4 от 20 апреля 2014 года о назначении ФИО4 ответственным за проведение подготовительных и строительно-монтажных работ (л.д.24); схемой дорожного движения участке при производстве работ на указанном выше участке, согласованной с органом ГИБДД 25 апреля 2014 года (л.д.25).

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка ФИО2 о возможности установления знаков в произвольном порядке не основана на законе.

Дорожные работы производятся в соответствии с действующей ВСН 37-84 «Инструкцией по организации движения и ограждение мест производства дорожных работ», утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984 и разработанными требованиями методических рекомендаций «Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ», согласованными Департаментом ОБДД МВД России 19.02.2003 письмо № 13/6-1029.

Согласно п. 1.3, 1.9, 1.10, 1.15, 1.16 Инструкции ВСН 37-84, до начала дорожных работ руководитель дорожной организации должен утвердить и заблаговременно согласовать с органами ГИБДД схему организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ.

К обустройству участка работ временными знаками и ограждениями следует приступать только после согласования схемы и ее утверждения руководителем дорожной организации.

При организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

В п. 3.2.7, п. 4.1 Методических рекомендаций «Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ» также закреплено, что дорожные знаки, установленные ранее на эксплуатируемой дороге или улице в местах производства дорожных работ, должны быть демонтированы, если их информация противоречит информации временных дорожных знаков.

Порядок применения и установки дорожных знаков регулируется ГОСТа Р52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст.

Утверждение ФИО2 о том, что фотография выполнена не в день проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, является голословным и ни чем не подтверждено.

Доводы ФИО2 о невозможности согласования схемы дорожного движения в виду отсутствия сотрудника ГИБДД проверялась районным судом. В соответствии с требованиями закона судом дана оценка показаниям свидетеля ФИО3 по данному факту и оснований не соглашаться с выводами суда не усматривается.

Утверждение ФИО2 о том, что своими действиями угрозы участникам дорожного движения является субъективным мнением и ничем не подтверждено. Основными принципами обеспечения безопасности движения в местах производства дорожных работ являются заблаговременное предупреждение участников дорожного движения об опасности, создаваемой дорожными работами и ее характере; создание безопасных режимов движения, как на участках производства работ, так и на подходах к данным участкам.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда обсуждался вопрос о прекращении дела об административном производстве в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Выводы суда в соответствии с требованиями закона мотивированы, основаны на требованиях закона и материалах дела об административном правонарушении. Оснований не соглашаться с принятым решением не усматривается.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не имеется. Решения суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ. Суд не является консультативным органом, поэтому требования ФИО2 о разъяснении положений нормативных актов регулируемых организацию движения в местах производства дорожных работ не основано на законе.

Указанное в вводной части постановления по делу об административном правонарушении фамилия не того должностного лица, вынесшего постановление, является технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку в районном суде бесспорно установлено, что протокол и постановление вынесены врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району ФИО3

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Сизова