Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года жалобу защитника Русиной С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2017 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, ООО «Лидер» признано виновным в осуществлении оборота алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Правонарушение выявлено сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Челябинской области в ходе обыска, проводимого в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодека Российской Федерации, 29 июня 2016 года в складском помещении по адресу: <...>, где ООО «Лидер» хранило с целью сбыта алкогольную продукцию.

В жалобе защитник общества Русина С.В. просит постановление судьи отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность изъятой продукции обществу, алкогольная продукция изъята и направлена на экспертизу с нарушением процессуальных норм, что влечет недопустимость добытых доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Русину С.В., доводы жалобы поддержавшую,прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательны.

Согласно п.п. 2, 6 ст. 12, ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке, в частности, федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу. Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками запрещается.

Пунктом 4 Постановления Правительства от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Челябинского области проведен обыск, в ходе которого в складском помещении по адресу: <...>, выявлена алкогольная продукция: водка «Столичное застолье Голд» в количестве 9879 бутылок и водка «Столичное застолье Премиум» в количестве 10079 бутылок, произведенная в Российской Федерации и маркированная федеральными специальными марками с признаками подделки.

При проведении административного расследования образцы изъятой в складском помещении по адресу: <...>, алкогольной продукции направлены на экспертизу, согласно заключениям которой, алкогольная продукция маркирована федеральными специальными марками, выполненными не производством предприятия «Гознак».

Оценка собранных по делу доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности произведена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие на изъятой алкогольной продукции федеральных специальных марок, выполненных не производством предприятия «Гознак», обоснованно расценено судьей районного суда как невыполнение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», свидетельствует о несоблюдении ООО «Лидер» требований, установленных законом к обороту алкогольной продукции, и указывает на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом количество обнаруженной в складском помещении ООО «Лидер» алкогольной продукции и способ ее расфасовки свидетельствуют о ее хранении с целью сбыта.

Довод защитника юридического лица о недоказанности принадлежности изъятой алкогольной продукции ООО «Лидер» был предметом обсуждения судьи районного суда и обоснованно отвергнут, о чем правильно и мотивированно изложено в постановлении судьи. Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Алкогольная продукция была изъята, упакована и передана на хранение в порядке, установленном требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. После возбуждения дела об административном правонарушении отобраны образцы изъятой алкогольной продукции в месте ее хранения, в порядке, установленном ст. 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осмотр и взятие образцов 19 июля 2016 года осуществлен должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО в присутствии представителя лица, осуществляющего хранение изъятой алкогольной продукции, при участии двух понятых в складском помещении по адресу: <...>, а не по адресу принадлежащих ООО «Лидер» помещений и территорий, в связи с чем участие представителя ООО «Лидер» не требовалось. Кроме того, копия данного протокола была направлена и получена по адресу регистрации ООО «Лидер».

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Действия ООО «Лидер» правильно квалифицированы судьей по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено юридическому лицу справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья