Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 31 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи от 31 июля 2015 года ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за оказанное ( / / ) в 11:31 в районе перекрестка улиц ... неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, выразившееся в отказе предъявить документы для составления протокола об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у сотрудников полиции, которые не представились и не предъявили документы, отсутствовали основания для получения его документов с целью составления протокола об административном правонарушении и для применения физической силы. Кроме того, указывает на нарушение процессуальных требований, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, ссылаясь на одностороннюю оценку доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в частности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы: водительское удостоверение, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ( / / ) в 11:31 ФИО1, управляя автомобилем «( / / )», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных улиц ..., на законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ответил отказом, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено рапортам сотрудника полиции П. (л.д. 6) о том, что ( / / ) в 11:31 ФИО1 на перекрестке неравнозначных улиц ..., не уступил дорогу патрульному автомобилю «( / / )», двигавшемуся по главной дороге, на законное распоряжение сотрудников полиции передать документы для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ответил отказом.

Аналогичные пояснения в соответствии с требованиями ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях даны сотрудником полиции З. в ходе судебного заседания в городском суде.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено административное задержание, о чем в соответствии со ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ составлен протокол (л.д. 8).

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Вопреки доводам жалобы обязанность водителя предъявить документы и передать инспектору ДПС для проверки и составления протокола об административных правонарушениях предусмотрена п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку основанием для проверки документов ФИО1 явилось нарушение им Правил дорожного движения, требование сотрудника ГИБДД о предъявлении документов для составления протокола об административном правонарушении было законным, соответствующим положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». При этом, законом не предусмотрено предъявление документов через стекло автомобиля, поскольку инспектор ДПС должен удостовериться также в подлинности представленного документа. В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о незаконности требования не состоятельны.

Существенных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 31 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.