Решение № 71-473/2011 от 26.12.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Баланюк Г.И. дело № 71-473/2011

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2011 года жалобу защитника Якимова Г.А. на постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2011 года, которым

... общества с ограниченной ответственностью

«...»

Потаповой Е.Е.

по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

постановлением судьи ... ООО «...» (далее ООО «...») Потапова Е.Е. признана виновной в нарушении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления, выразившемся в невыполнении в период с 1 по 15 сентября 2011 года требований п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обязывающего ежедневно вывозить или опорожнять контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, а также п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которому при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения, поэтому срок хранения в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В ходе проверки контейнерных площадок по улицам ... выявлено переполнение контейнеров и захламление бытовым мусором контейнерных площадок.

В жалобе защитник Якимов Г.А. просит постановление судьи отменить за отсутствием в действиях Потаповой Е.Е. состава правонарушения, поскольку санитарные правила, в нарушении которых Потапова Е.Е. признана виновной распространяются на организации, осуществляющие управление жилищным фондом, ООО «...» управляющей организацией не является, осуществляет сбор, вывоз, утилизацию твердых бытовых отходов на основании гражданско-правовых договоров с управляющими компаниями и обоснованно приостановило свою деятельность с 01 сентября 2011 года ввиду невыполнения контрагентами обязательств по оплате предоставляемых услуг, о чем заблаговременно известило управляющие компании.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,  нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья при рассмотрении дела об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти требования закона судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Так судом не был проверен довод лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии вины в совершении правонарушения, договоры, на основании которых ООО «...» осуществляло деятельность по обращению с отходами потребления, судьей не исследованы.

Вместе с тем в силу п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ООО «...» не является организацией, эксплуатирующей жилые здания и помещения, и в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не является ответственной за надлежащее содержание общего имущества.

Обязательства ООО «...» и его ... Потаповой Е.Е. обусловлены договорами, которые судьей не были исследованы.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных норм не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии вины на основании полного, всестороннего объективного исследования всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «...» Потаповой Е.Е. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья: