Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2013 года, которым

Индивидуальному предпринимателю

ФИО1

В.А.

по ч.1 ст.6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей с конфискацией предметов правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению судьи, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за пропаганду наркотических средств, путем размещения ( / / ) в ТЦ «...» в ... на витрине для продажи двух бейсболок с изображением листьев каннабиса и надписью «I weed».

В жалобе индивидуальный предприниматель ставит вопрос об отмене постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на проведение психолого-лингвистической экспертизы с нарушением процессуальных требований. Кроме того полагает, что наказания назначено без учета смягчающих обстоятельств и отсутствия негативных последствий.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника Я. , поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст.6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.

Согласно ст.1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Из утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ( / / ) при обследовании отдела № в ТЦ «...» в ..., в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1, в витрине с ценниками были обнаружены две бейсболки с изображением листьев каннабиса и надписью «I weed».

Согласно заключению комплексной лингвистико-искусствоведческой экспертизы от ( / / )(л.д.23-26), изображение и надпись (Я сорняк) на представленных бейсболках является пропагандой и рекламой наркотического средства, поскольку ....

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 27-30, рапортами сотрудников УФСКН по Свердловской области (л.д. 4-5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-9), объяснениями свидетелей (л.д. 11-12), протоколом опроса ФИО1, который не отрицал факт продажи изъятых бейсболок (л.д.10), оцененными судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, который утверждал, что не знал об изображении на бейсболках листьев именно наркосодержащего растения, нельзя признать состоятельными с учетом выводов экспертов.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи, поэтому его доводы о том, что при назначении наказания судья не учел смягчающие обстоятельства, не основаны на материалах дела. Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность для жизни и здоровья населения незаконного оборота наркотических средств, которому способствует их пропаганда и реклама, оснований признавать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, в том числе и при проведении судебной экспертизы, не допущено.

Комплексная лингвистико-искусствоведческая экспертиза была проведена специалистами в области филологии и искусствоведения, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании определения уполномоченного должностного лица от ( / / ) о поручении её проведения экспертам ООО «... » (л.д.20-22), то есть в полном соответствии со ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заключение экспертов отвечает требованиям части пятой указанной статьи.

Согласно ст.41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Поскольку ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит требования о проведении экспертизы именно в государственных судебно-экспертных учреждениях, поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении экспертиза может быть проведена любыми экспертами или учреждениями, которым это поручено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Силина И.А.