Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Гастрономъ» (далее ООО «Гастрономъ») ФИО1 на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2016 года, которым Обществу по ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, ООО «Гастрономъ» в супермаркете «Андреевский Гастрономъ», расположенном по адресу: <...> осуществляло продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В жалобе ФИО1, не оспаривая выводов о виновности юридического лица, ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за малозначительностью деяния, указывая на отсутствие каких-либо вредных последствий.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции, установлена Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее ТР ТС 022/2011), ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2015 года в рамках административного расследования, проведенного по жалобе потребителя о реализации некачественной пищевой продукции, уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора был проведен осмотр помещения супермаркета «Андреевский Гастрономъ», расположенного по адресу: <...> где осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Гастрономъ». В ходе осмотра обнаружено, что на потребительской упаковке сырной продукции, ранее расфасованной в супермаркете, на этикетке магазина отсутствует информация о дате изготовления продукции, сроках годности, о ее составе и условиях хранения. Кроме того, отсутствует информация о дате вскрытия упаковки «Шпикачек «Чешских» (дата изготовления 20 июля 2015 года, вес на остатке 0,612 г., товарно-транспортная накладная от 23 июля 2015 года с указанием, что после нарушения целостности потребительской упаковки срок годности продукта составляет 48 часов); «Сарделек говяжьих «Русские колбасы» (дата изготовления - 19 июля 2015 года, вес на остатке 0,826 г., товарно-транспортная накладная от 25 июля 2015 года с указанием, что после нарушения целостности потребительской упаковки срок годности продукта составляет 48 часов); «Сарделек «Телячьих» (дата изготовления 12 июля 2015 года, вес на остатке 0,831г., товарно-транспортная накладная от 25 июля 2015 года, с указанием, что после нарушения целостности потребительской упаковки срок годности продукта составляет 3 суток).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2015 года (л.д. 8-9), жалобой потребителя ФИО2, из которой следует, что в супермаркете «Андреевский Гастрономъ» осуществляется реализация некачественной пищевой продукции (л.д.7), актами обследования помещения супермаркета с приложенными фотографиями (л.д.17-24, 26-29, 35-39), предписанием об изъятии продукции из оборота (л.д.30), актом о списании товара, снятого с реализации (л.д.31) и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав эти доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу о том, что юридическое лицо осуществляло реализацию продовольственных товаров с нарушением требований маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и, следовательно, о виновности ООО «Гастрономъ», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации, назначив предусмотренное законом наказание.

Вид и размер назначенного наказания определены с учетом характера совершенного правонарушения.

Оснований для признания малозначительным административного правонарушения, которое ущемляет права потребителя, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Гастрономъ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: